Vote Coombs

Choisir le mot-clé approprié colonne de droite (tag).

Note : on a discuté de la différence entre scrutin et vote. Interrogés, les enfants de Tepee ne connaissent que le mot scrutin.

Attention à l'utilisation du terme "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !

https://rediger.converger.fr/p/vote_cumulatif

Code couleur : d'origine IA sans relecture. Reliquat d'un copier/coller ancien à vérifier

Description

Le Vote Coombs est une méthode de scrutin à élimination par le bas, basée sur les préférences classées des électeurs. Contrairement au vote à second tour ou au vote alternatif (Condorcet, Hare), le système Coombs élimine à chaque tour le candidat le plus détesté, c’est-à-dire celui apparaissant le plus souvent en dernière position dans les classements des électeurs. Le processus se répète jusqu’à ce qu’un candidat obtienne la majorité absolue en première position.

Mise en place

• Chaque électeur classe tous les candidats par ordre de préférence.

• À chaque tour :

  • On vérifie si un candidat a la majorité absolue de premières places. Si oui, il est élu.

  • Sinon, on identifie le candidat ayant reçu le plus de classements en dernière position et on l’élimine.

  • On réactualise les bulletins en retirant le candidat éliminé et on recommence.

• Ce processus continue jusqu’à ce qu’un candidat atteigne la majorité absolue des premiers choix.

Caractéristiques

• Méthode centrée sur l'élimination des candidats les plus impopulaires, évitant qu’un candidat polarisant soit élu.

• Basée sur un classement complet, ce qui donne une vue riche des préférences des électeurs.

• Favorise les candidats consensuels (peu classés en dernier) au détriment des candidats clivants.

• Représente une variante du vote alternatif, mais en inversant le critère d’élimination.

Points d'attention

• Peu utilisé en pratique, donc peu connu des électeurs.

• Complexité du dépouillement manuellement, car il faut recalculer les dernières positions à chaque tour.

• Non monotone : un candidat peut perdre si sa position dans les classements s'améliore (paradoxe de non-monotonie).

• Peut éliminer un candidat gagnable trop tôt, simplement parce qu'il est mal perçu par un petit groupe d’électeurs.

Points d'amélioration

• Utilisation d’outils numériques pour automatiser le dépouillement et rendre le processus plus transparent.

• Former les électeurs à l’importance des classements complets, pour garantir une participation de qualité.

• Combiner avec des systèmes d’acceptabilité ou des seuils d'exclusion pour limiter les effets de vote stratégique.

• Étudier des variantes hybrides, comme une première phase éliminatoire suivie d’un vote à la Borda ou Condorcet parmi les finalistes.

Exemple concret

Imaginons une élection pour choisir une activité parmi 4 options :

• A : Concert

• B : Théâtre

• C : Cinéma

• D : Bowling

5 électeurs classent les activités comme suit :

Électeur	1ᵉʳ	2ᵉ	3ᵉ	4ᵉ
1	A	B	C	D
2	B	A	D	C
3	C	B	D	A
4	D	C	B	A
5	B	C	D	A

Tour 1 :

• Aucun candidat n’a la majorité absolue en 1ʳᵉ position.

• Comptage des dernières places :

  • A : 3 fois

  • C : 1 fois

  • D : 1 fois
    → A est éliminé.

Tour 2 (A supprimé) :

Premiers choix :

• B : 3

• C : 1

• D : 1
  → B obtient la majorité absolue (3 sur 5) → B (Théâtre) est élu.

Liens utiles :

Lister les liens
(1) blablabla
(2) bliblibli
(3) blobloblo
etc.