Vote sans candidat

AttentionDiscussion àavec l'utilisationClaude duici terme: "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !https://claude.ai/share/2ef30ddb-df29-4c25-bf0b-ab1890a6f338

FICHE

Vote Àsans FAIRE, base faite avec ChatGPT (grok moins bon)
candidat

Voir proposition de Kimi en fin de doc

Description

Le Vote sans candidat permet de désigner dans un groupe la personne (ou le« groupeélection desans personnescandidat qu’une») majorité estime le plus à même d’assumer une ou des fonction(s) donnée(s).
Ce dispositif met l’accent sur la confiance collective, la reconnaissance par les pairs et l’aptitude perçue les aptitudes et permet de favoriser l’émergence de profils souvent exclus des processus électoraux traditionnels.

Mise en place

Définition du rôle
Le groupe précise la fonction à pourvoir, sa durée, ses responsabilités et ses limites. éligibilité
Le groupe définit les cas d'inéligibilité (conflit d'intérêt, condamnation précédente, âge....).

A suivre

3. Acceptation du mandat
En cas de refus du mandat pardésigne la personne qui arriveoccupera une fonction (référent·e, trésorier·ère, porte-parole…) sans que personne ne se soit déclaré candidat. Chaque votant nomme la personne qu’il juge la plus apte et dit pourquoi ; le groupe retient ensuite un nom auquel personne n’oppose d’objection motivée. Issue de la sociocratie (1), elle évite la campagne et la compétition, et fait émerger des personnes qui ne se seraient pas présentées.

D-Demain la recommande pour un petit groupe (une vingtaine de personnes au plus) dont les membres se connaissent, et pour une fonction bien définie. Sinon, préférer le vote par approbation (4), le jugement majoritaire ou le tirage au sort (3).

Mise en têteplace

Définir la fonction et les règles : mission, durée du mandat, temps demandé, qualités attendues. Décider aussi qui vote, qui est éligible, si le vote est public ou anonyme (voir Points d’attention), et le nombre maximal de propositions (par exemple trois) avec la méthode de repli si aucune n’aboutit (voir plus bas). Par défaut, chacun peut voter pour lui-même : sinon une personne vraiment motivée n’a aucun moyen de le signaler (conseil D-Demain). Voter anonymement (spécificité D-Demain, voir Points d’attention) : avant toute discussion, chacun écrit sur un papier non signé le nom choisi, les qualités attendues qui justifient son choix et, au besoin, une phrase courte (même stylo pour tous). Il peut aussi écrire « Je conteste la teneur de la fonction » ou « Je ne désigne personne ». Si ces mentions sont nombreuses, on revient à l’étape 1. Lecture argumentée : les papiers vont dans une urne ; une personne en tire un au hasard et le lit avec ses raisons, une autre vérifie que le nombre de papiers égale le nombre de votants. Les personnes citées écoutent sans répondre. L’ordre de lecture est ainsi tiré au hasard : les plus influents n’orientent pas les autres. Second vote : après la lecture, nouveau vote anonyme, avec le nom seul. Il remplace le report de voix : chacun peut changer son choix sans avoir à s’en justifier. L’animateur ne pousse personne à se rallier au favori, ce que suggère l’une des votes,sources prévoir(2) :
- Soitcela lesencourage modalités d'un nouveau tour excluant toutle vote pourstratégique (spécificité D-Demain). Proposition : on propose la personne qui a refuséle plus de voix au second vote. C’est automatique : personne ne choisit le nom à la mission
-place Soitdu ungroupe autre(spécificité typeD-Demain). deEn votation
-cas Soit und’égalité, tirage au sort

entre les personnes à égalité (3).

4.Tour Choixd’objections anonyme (spécificité D-Demain) : on demande « as-tu une objection motivée ? », pas « es-tu d’accord ? ». Chacun remet un papier non signé : son objection, ou « aucune », pour que personne ne se signale en n’écrivant rien. L’animateur lit les objections. Une objection valable cite la qualité attendue ou le point de la fonction qu’elle met en cause, et porte sur la capacité de la personne à l’exercer, pas sur la préférence pour quelqu’un d’autre ; sinon elle est écartée (conseil D-Demain, pour que le tri soit objectif). Chaque objection valable est traitée en discutant de son contenu, sans chercher son auteur (il peut se manifester s’il le souhaite) : on ajuste la fonction, ou on passe à la personne suivante au classement du scrutinsecond

Levote. groupeLa décidepersonne quelproposée types’exprime en dernier, de scrutinvive voix, et modalitéspeut serontrefuser.

utilisés pour

Si l'élection.rien n’aboutit (refus, objections non levées, nombre de propositions atteint) : on applique la méthode de repli prévue à l’étape 1, sans rouvrir le débat : vote par approbation (4) ou tirage au sort (3) parmi les personnes pressenties qui acceptent la fonction (conseil D-Demain). Si plusieurs postespersonnes sont à pourvoir, il faut organiser une votation par poste.

5. Vote individuel
Chaque participant vote de manière confidentielle pour une personne du groupe (y compris lui-même si le cadre l’autorise), sans campagne ni déclaration préalable.

6. Acceptation du mandat
La personne désignée peut accepter ou refuserrefusent, la fonction.fonction

est

Caractéristiques

souvent

trop Absencelourde de campagne électorale Réduction de: la compétition et des clivages Valorisation des compétences perçues par le collectif Processus souvent plus rapide et plus sobre Adapté aux groupes dont les personnes se connaissent suffisamment Il s’inscrit dans une logique de démocratie directe ou semi-directe,

Points d'attention

Risque de reproduction des rapports informels de pouvoir (les personnes visibles ou influentes peuvent être surreprésentées) Manque de transparence sur les motivations de vote (les critères de choix peuvent rester implicites ou subjectifs) Pression sociale sur la personne désignée (être choisi sans s’être porté volontaire peut générer inconfort ou surcharge) Difficulté d’application à grande échelle (le dispositif est moins adapté à des populations très larges ou hétérogènes) Décider des règles qui se fixe

Points d'amélioration

Clarifier les critères de sélection en amont (pour guider les votes et limiter les biais) Introduire un temps d’échange post-vote (pour permettre à la personne désignée de comprendre les attentes du groupe) Limiter la durée du mandat (et prévoir une évaluation ou une révocabilité) Combiner avec d’autres outils démocratiques (tirage au sort, rotation des rôles, co-mandats).

Exemple concret

Dans une coopérative de 25 personnes, il s’agit de désigner un·e référent·e pour la coordination interne sur une période de six mois.
Aucun appel à candidature n’est lancé. Chaque membre vote à bulletin secret pour la personne qu’il ou elle juge la plus apte à faciliter la communication et l’organisation collective.
À l’issue du vote, une personne se détache nettement. Elle accepte le rôle après un échange collectif sur les attentes et les moyens mis à disposition. Le mandat est limité dans le temps et fera l’objet d’un retour d’expérience en fin de période.

revoir.

Proposition de Sophie :

Les 8 étapesétapes du processus d’électiond’élection sans candidat·candidat·e
Prenez un tableau, quelques post-it et déroulezdéroulez les étapesétapes suivantes:
    1. PrésentationPrésentation du mandat en question (fonction, durée,durée, ……)
    2. Remue-méningeméninge pour lister les qualitésqualités requises pour ce mandat
    3. Vote individuel (sur post-it ?)
    4. DépouillementDépouillement des votes en argumentant les raisons du choix (affichage des post-it sur le tableau)
    5. Report de voix possible aprèsaprès avoir entendu les arguments des autres, déplacementdéplacement des post-it si nécessairenécessaire
    6. Une proposition d’électiond’élection est faite par un membre du groupe en clarifiant ce qui motive son choix (sur base des personnes qui ont reçureçu une ou plusieurs voix)
    7. Tour d’d’objection pour s’s’assurer qu’qu’il n’n’existe aucune raison qui ferait qu’qu’un membre du groupe ne pourrait pas accorder sa confiance ou donner de la légitimitélégitimité àà la personne pressentie
    8. Célébration:Célébration: le rôle/rôle/mandat est attribuéattribué !
    9. CrééeCréée dans les annéesannées 70, c’c’est un des 4 piliers de la sociocratie (un modèlemodèle de gouvernance).
C’C’est un processus qui permet de faire émergerémerger des personnes depuis la base.
    10. Certains de ses avantages sont rares :
    11. –– Bonne intelligence collective
    12. –– Bon niveau de compétencecompétence
    13. –– LégitimitéLégitimité maximale
    14. –– Permet de faire élireélire mêmemême les personnes timides
    15. –– Pas de pénuriepénurie de candidat
    16. –– Etape 3 (dépouillementdépouillement argumenté)argumenté) trèstrès positive sur la dynamique du groupe et la confiance en soi des personnes plébiscitées.plébiscitées.
    17.  Ce processus de doit pas (et ne peut normalement pas) êtreêtre un moyen d’d’attribuer un
rôlerôle àà une personne qui n’n’en veut pas. Elle pourra mettre une objection àà sa
propre nomination.

L’électionToujours proposition de Sophie ?

L’élection sans candidat peut aussi se faire dans un groupe un peu plus important (une petite commune par exemple). Mais les risques seraient 
    •• une grande dispersion des voix sur trop de personnes pressenties. 
    •• Plusieurs personnes pourraient refuser le fait d’êtred’être choisies.
    •• Une absence de perspectives politiques clairement énoncéesénoncées (oùoù va-t-on ?)
Mais l’électionl’élection sans candidat est loin de convenir àà toutes les situations !
–– Le processus est long (20-60mn avec tout le monde)
–– Il faut que le groupe maitrise la décisiondécision par consentement. Et ce processus a aussi ses limites, par exemple êtreêtre quasi-impossible en grand groupe (voir article «« Avantages et limites du consensus et du consentement »»)
–– Mettre une objection sur la candidature d’d’une personne est difficile émotionnellement.émotionnellement. Cela peut générergénérer de l’l’auto-censure ou une crise (on a déjàdéjà vu des personnes quitter un groupe définitivement)définitivement).
–– Il nécessitenécessite de l’l’interconnaissance

Caractéristiques

Pas de campagne ni de candidature préalable. Les raisons des choix sont dites et entendues de tous. Valorise d’autres qualités que l’aisance à parler (2). Dure de 20 minutes à une heure selon le groupe (2). Suppose que les membres se connaissent et acceptent de décider par consentement.

Points d’attention

Anonymat par défaut (spécificité D-Demain) : la méthode d’origine est publique, chacun annonçant et défendant son choix devant les autres. Nous rendons le vote anonyme parce que l’exposition pousse à suivre le groupe, les plus influents ou un supérieur hiérarchique, alors que la méthode vise justement un choix libre. Les raisons restent lues et entendues. Le groupe peut décider à l’étape 1 d’un vote public (chacun se nomme et explique son choix, avec report de voix) : cela renforce la reconnaissance entre pairs, mais seulement si le climat de confiance est réel. Il en va de même des objections : à voix haute, elles exposent à des représailles et à des luttes de pouvoir. Limites : dans un petit groupe, le style ou le contenu d’un papier peut trahir son auteur (l’anonymat est alors partiel), il faut un second vote, et une objection anonyme est plus facile à détourner : l’animateur écarte celles qui ne sont pas motivées. Pouvoir informel : les personnes visibles ou influentes peuvent être surreprésentées. Pression sur la personne choisie : elle doit pouvoir refuser sans être jugée. La méthode ne sert pas à imposer un rôle à quelqu’un qui n’en veut pas. Objections détournées : une objection peut servir à écarter une personne par rivalité ou à bloquer la procédure. D’où l’objection motivée, le nombre maximal de propositions et le repli, décidés à l’avance. Objecter est difficile : des praticiens rapportent des tensions, parfois un départ du groupe (2). D’où des objections écrites et anonymes. Une personne, pas un projet : la méthode convient aux fonctions d’exécution ou de coordination, moins à celles qui engagent une ligne politique. Cadre légal : les élections encadrées par la loi reposent sur des candidatures (par exemple, depuis 2014, un vote pour une personne non déclarée candidate aux municipales est nul) (5). Pour une association ou une copropriété, vérifier les statuts. Conseil D-Demain : utiliser la méthode pour dégager un nom, puis le faire ratifier par un vote simple (pour / contre). Peu d’évaluations : les avantages annoncés viennent de retours de praticiens, nous n’avons pas trouvé d’évaluation indépendante.

Points d’amélioration

Fixer une date de bilan et limiter la durée du mandat, avec la possibilité d’y mettre fin (fiche de mandat (6)). Prévoir un échange après la désignation pour que la personne connaisse les attentes du groupe. Combiner avec le tirage au sort, la rotation des rôles ou le binôme avec une personne expérimentée.

Exemple concret

Une association de 12 membres désigne son·sa trésorier·ère pour un an (tenir les comptes, présenter le bilan en assemblée, 4 heures par mois). Elle a décidé : vote pour soi autorisé, trois propositions au maximum, repli par vote d’approbation.

Premier vote anonyme : Camille 5 voix, Noé 3, Inès 2, Léa 1, Marc 1. Les papiers sont tirés et lus avec leurs raisons. Au second vote, plusieurs changent d’avis : Camille 7, Noé 4, Inès 1. On propose Camille. Parmi les papiers d’objection, un seul n’est pas « aucune » : « Disponibilité : Camille tient déjà les comptes de deux autres structures. » Camille propose de se faire seconder par Noé pour les relances de cotisations, l’objection est levée, Camille accepte. Mandat d’un an, bilan en juin.

PROPOSITION

Liens DEutiles KIMI,:

plus

(1) générale
Sources de la méthode : Sociocracy For All, processus de sélection ; Frères des Hommes ; Colibris. (2) Frères des Hommes, « Élection sans candidat ». (3) Fiche « Tirage au sort » (https://www.d-demain.net/votations/tirage-au-sort/). (4) Fiche « Vote par approbation » (https://www.d-demain.net/votations/vote-par-approbation/). (5) Candidatures aux municipales, communes de moins de 1 000 habitants (Banque des Territoires). (6) Fiche « Fiche de mandat » (https://www.d-demain.net/fiches/fiche-de-mandat/).

Cette fiche décrit la méthode avec nos mots à partir des sources citées, avec des corrections propres à D-Demain (signalées). Le texte de Frères des Hommes (CC BY-NC-ND) n’est pas repris.

Document fourni par D-Demain, licence Creative Commons BY-SA 4.0.

 

 

OLD :

Description

Le voteVote sans candidat estpermet de désigner dans un modegroupe la personne qu’une majorité estime le plus à même d’assumer une fonction donnée.
Ce dispositif met l’accent sur la confiance collective, la reconnaissance par les pairs et l’aptitude perçue et permet de désignationfavoriser quil’émergence permetde àprofils souvent exclus des électeursprocessus électoraux traditionnels.

Mise en place

Définition du rôle
Le groupe précise la fonction à pourvoir, sa durée, ses responsabilités et ses limites. éligibilité
Le groupe définit les cas d'inéligibilité. 

A suivre

Choix du scrutin
Le groupe décide quel type de choisirscrutin/modalités leursde représentantsl’élection seront utilisés. Vote individuel
Chaque participant vote de manière confidentielle pour une personne du groupe (y compris lui-même si le cadre l’autorise), sans qu’aucunecampagne candidatureni préalabledéclaration n’aitpréalable. étéAcceptation déclarée.du Contrairementmandat
La personne désignée peut accepter ou refuser la fonction. En cas de refus, un nouveau tour peut être organisé.

Caractéristiques

Absence de campagne électorale Réduction de la compétition et des clivages Valorisation des compétences perçues par le collectif Processus souvent plus rapide et plus sobre Adapté aux électionsgroupes classiquesrestreints oùou desaux candidatscollectifs sedéjà présententconstitués officiellement,et ce systèmeplutôt reposeque sur unel’autopromotion sélectionou librela etcompétition ouverte des personnes jugées les plus aptes à exercer une fonction, au moment du vote.électorale. Il s’s’inscrit dans une logique de démocratiedémocratie directe ou semi-directe, et vise

Points àd'attention

favoriser

l’émergenceRisque de profils non médiatisés, souvent exclusreproduction des processusrapports électorauxinformels traditionnels.de

Misepouvoir en(les placepersonnes etvisibles déroulement

ou

Leinfluentes votepeuvent sansêtre candidatsurreprésentées)

peutManque êtrede organisé selon différentes modalités, mais il repose généralementtransparence sur les étapesmotivations suivantesde :
-vote Aucune candidature déclarée à l’avance : (les électeurscritères votentde librementchoix pourpeuvent rester implicites ou subjectifs) Pression sociale sur la personne dedésignée leur(être choix.
-choisi Votesans ouverts’être :porté chaque électeur inscritvolontaire peut désignergénérer n’importeinconfort quelleou personnesurcharge) éligibleDifficulté d’application à grande échelle (selonle dispositif est moins adapté à des critèrespopulations prédéfinistrès commelarges l’âge,ou lahétérogènes) nationalité,Décider l’absencedes règles qui se fixe

Points d'amélioration

Clarifier les critères de condamnation,sélection etc.).
-en Dépouillementamont :(pour guider les votes sontet comptabilisés, etlimiter les personnesbiais) ayantIntroduire obtenuun letemps plusd’échange post-vote (pour permettre à la personne désignée de suffragescomprendre sontles désignées,attentes sousdu réservegroupe) qu’elles acceptentLimiter la fonction.
- Confirmation de la candidature : les personnes élues sont ensuite contactées pour confirmer leur disponibilité et leur consentement à exercer le mandat.

Caractéristiques

Ouverture maximale : tout citoyen éligible peut être désigné, sans démarche préalable.
- Redistributiondurée du pouvoirmandat :(et les électeurs ne choisissent pas uniquement parmiprévoir une listeévaluation restreinte, ce qui peut favoriserou une représentativitérévocabilité) plusCombiner large.
-avec Faibled’autres médiatisationoutils :démocratiques ce(tirage systèmeau limitesort, l’influencerotation des campagnesrôles, électorales, des partis politiques et des ressources financières.co-mandats).
- Consentement obligatoire : une personne ne peut pas être contrainte d’accepter un mandat auquel elle n’a pas consenti.

Points d’attention

Absence de programme ou de visibilité préalable : les électeurs votent parfois à l’aveugle, sans connaître les positions ou compétences des personnes désignées.
- Risque de refus : une fois désignées, certaines personnes peuvent refuser le mandat, ce qui peut entraîner des difficultés de gouvernance ou des recompositions complexes.
- Légitimité questionnée : sans campagne ni débat public, la légitimité des élus peut être perçue comme fragile.
- Manque de preparation : les personnes élues peuvent ne pas être préparées aux responsabilités du mandat.

Points d’amélioration

Création d’un répertoire de personnes disponibles : un annuaire volontaire de citoyens ouverts à une éventuelle désignation pourrait améliorer la transparence.
- Information préalable des électeurs : diffuser des profils anonymisés ou des fiches de compétences pourrait aider les électeurs à mieux comprendre leurs choix.
- Accompagnement des élus : un dispositif de formation ou de mentorat pourrait être proposé aux personnes désignées pour faciliter leur prise de fonction.
- Mécanisme de remplacement : prévoir une procédure claire en cas de refus ou de démission rapide pour éviter les vides de représentation.

Exemple concret

EnDans Suisse,une certainscoopérative cantonsde 25 personnes, il s’agit de désigner un·e référent·e pour la coordination interne sur une période de six mois.
Aucun appel à candidature n’est lancé. Chaque membre vote à bulletin secret pour la personne qu’il ou elle juge la plus apte à faciliter la communication et communesl’organisation expérimententcollective.
À oul’issue ontdu expérimentévote, desune formespersonne se détache nettement. Elle accepte le rôle après un échange collectif sur les attentes et les moyens mis à disposition. Le mandat est limité dans le temps et fera l’objet d’un retour d’expérience en fin de vote sans candidat pour des fonctions locales, notamment dans les assemblées communales ou pour des postes administratifs. Par exemple, dans la commune de Veyrier (GE), certains mandats ont été attribués après une désignation libre en assemblée, sans candidat préalable. Les personnes choisies étaient ensuite approchées pour confirmer leur engagement. Ce mode de fonctionnement a permis de renouveler les profils en fonction et de désengorger les processus électorals traditionnels.période.