Les différents types de vote
Il existe de multiples types de vote, il est important de trouver le type de vote qui est préférable pour la votation qu'on doit faire!!
Quels problèmes rencontrez-vous ?
- Méconnaissance sur les différents types de procédure de votation
- Le résultat est insatisfaisant car la question ou la procédure de votation estimée biaisée ou orienté
- Frustration à l'annonce du résultat, surtout quand il est mitigé
- Choix du type de votation n'étant pas judicieux
- Il y a beaucoup d'absentéisme aux votations
- Les absents pour raisons légitimes n'ont pas accès au vote
- Des membres refusent le vote à main levée ou des membres refusent le vote anonyme
- Des membres devenus inactifs se permettent de voter quand-même
3 questions qui dépendent du contexte :
- Prendre une décision rapidement : Vote à main levée vient très vite.
- Une personne à designer : Un personne a tendance à se proposer/désigner.
- Prendre une décision sans urgence ou trop d'enjeux : Recherche du consensus.
Les solutions proposées :
| Description succincte |
Avantages |
Inconvénients |
Conditions |
Liens utiles |
|
| Scrutin majoritaire à 1 ou deux tours | Le candidat ou le choix qui obtient le plus grand nombre de votes remporte le siège ou la décision. |
- Rapide |
Très injuste, très clivant - risque fort de ne pas adhérer aux résultats (Risque binaire) |
- Très simple à utiliser - Bute : décider ou élire |
|
| La proportionnelle | Les sièges ou les mandats sont attribués aux opinions et tendances en fonction du pourcentage de votes qu'ils ont obtenus. |
- représente les différentes tendances - Tout le monde peut être entendu et participer au scrutins (pluralité) |
- Compliqué - Difficile de dégager une direction - guerres d'influence |
- But : constituer un groupe pour représenter et décider - Débats longs |
|
| Jugement majoritaire | Les votants évaluent chaque candidat ou choix individuellement en lui attribuant une note. |
- approche plus nuancée et précise de la volonté populaire - adhésion plus facile aux résultats |
- trop d'items à évaluer - risque de ne pas avoir de majorité claire et de devoir revoter - la mise en place et les résultats peuvent être très différents en fonction du découpage |
- Important, on prend la médiane, pas la moyenne ! (à vérifier) |
|
| Vote Condorcet | Le choix ou le candidat gagnant est celui qui remporterait un duel avec chaque autre choix/candidat. | - laisse plus de place aux petits partis ? |
- paradoxe de Condorcet - organisation très lourde (pas très réaliste pour des élections importantes) |
biais à vérifier | |
| Tirage au sort |
Lorsque des choix ou candidats sont jugés équivalents ou difficiles à départager, tirage au sort. |
- applicable à tous niveaux - très simple à mettre en place - permet à des non-professionnels de faire de la politique |
- applicable à tous niveaux - risque de désigner des personnes inappropriées ou sans envie si tirage au sort trop large |
- possibilité de refuser à étudier - si petit panel, privilégier enjeux simple |
|
| Vote Borda | Les votants classent les choix/candidats par ordre de préférence, ce qui correspond à attribuer des points. Le gagnant est celui qui a la meilleure place au classement total. |
- meilleure manière de minimiser le mécontentement - Cela permet de faire ressortir la préférence globale. |
- Ne prend pas en compte l'expression d'une objection forte - s'assurer de pouvoir rejeter la question qui pourrait être imposée, ou l'ensemble des propositions. Ex : "Pour la peine de mort, souhaitez-vous ? 1) décapitation 2) noyade 3) électrocution", sans donner la possibilité de juste rejeter cette question -> mettre en premier choix le rejet ? - attention, la liste des choix proposés peut être orientée |
- La méthode Borda est un système de vote pondéré - applicable pour choisir parmi différentes solutions possible, pas pour valider en soit une proposition unique - Borda peut être positif dans un cadre de confiance |
https://aceproject.org/ace-fr/topics/es/esd/esd04/esd04c01 |
| Vote cumulatif |
Les votants ont un nombre de points prédéfinis |
- meilleure manière de minimiser le mé - donne la possibilité de nuancer son soutien sur différents choix. |
- En l'état, ce système permettant de mettre tous ses points pour un choix unique, favorise la frustration de ces derniers en cas de défaite. | - Le Vote cumulatif est un système de vote pondéré - Ce système vise à équilibrer la représentation en tenant compte des spécificités ou de l'importance relative de chaque votant dans le processus électoral. - Penser à signaler que ne donner des points qu'à une seule solution est proprice à la frustration en cas de défaite. - Proposer un version alternative, où l'on oblige à mettre des points sur au moins 2 choix ? |
|
| NOTE : Proposer que pour chaque type de vote soit ajouté un choix "rejet" (Vote blanc) |
Seul garde-fou possible contre les votes orientés ? |
||||
| À CONTINUER | |||||
| Vote avec pondération | |||||
| Élection sans candidat |
équivaut au "jugement par approbation" ? |
||||
| Jugement par approbation | Système où les votants peuvent approuver ou désapprouver chaque solution sans avoir à les classer par ordre de préférence. Chaque solution recueille ensuite le nombre total d'approbations, et celle avec le plus grand soutien l'emporte. | - simplicité d'expression des préférences |
- Vise à élire la solution qui bénéficie du soutien le plus large | ||
IMPORTANT : le type de vote doit être décider avant de procéder au vote !
Créer un outil d'aide à la sélection du type de vote ?
1. Le jugement majoritaire
Critères d'usage : type de décision, la taille du groupe, les enjeux, le type d'organisation, l'urgence, complexité/engagement pour le votant ?
Objectif :
Population concernée, contexte (nbr de personnes, etc.) :
Quand l'utiliser :
Quand ne pas l'utiliser :
Méthode :
Juger chaque candidat ou chaque proposition. Pour chaque objectif visé on attribue des appréciations : à rejeter, insuffisant, passable, assez bien, bien, très bien, ou excellent. La mention majoritaire pour chaque candidat ou proposition c'est la mention "globale". Rien n'est plus simple que de la calculer. Il suffit de mettre toutes les mentions attribuées au candidat ou à la proposition par les électeurs dans l'ordre, de "à rejeter" vers "excellent", et de prendre celle du milieu. Puis on compare les mentions majoritaires, plus nuancées que dans une élection traditionnelle. La méthode du jugement majoritaire a donc pour avantage, parmi d'autres, de donner une réelle lisibilité aux résultats d'une élection. Elle permet d'apprécier en détail l'opinion des électeurs, et de fonder la prise de décision collective sur une base réellement démocratique.
2. La mise à l’essai d’une disposition minoritaire :
Pourquoi se priver des propositions qui, dans le cadre d’un vote traditionnel, se trouvent entre 0% et 49, 99% de voix ? Outre le fait que leurs auteurs se sentent incompris et rejetés, on se prive peut-être d’initiatives qui pourraient se révéler aussi bonnes si ce n’est meilleures que celles qui ont été votées à plus de 50% + 1 voix ? Il est donc intéressant pour un collectif d’établir une grille des possibilités. En voici un exemple :
Une proposition remporte 60% de Pour et 40% de Contre. 40% cela représente quand-même pas mal de gens. Pourquoi ne pas alors décider de mettre la proposition « gagnante » à l’essai pendant 6 mois ou un an, puis de mettre la proposition perdante à l’essai les 6 mois suivants ? Pourquoi ne pas faire cohabiter les deux options (par exemple gérées par deux équipes différentes) pendant 6 mois ou un an et voir les résultats (sauf dans le cas d’une impossibilité de cohabitation) ? Il faut aussi fixer un seuil en dessous duquel, la proposition est systématiquement rejetée (30% ? 35 % ?...). On peut avoir des surprises et tirer des enseignements de ce type de souplesse.
Exemple de mise en pratique par D-Demain :
Décrire
Liens utiles :
Lister les liens
(1) blablabla
(2) bliblibli
(3) blobloblo
etc.