Les différents types de vote

Il existe de multiples types de vote, il est important de trouver le type de vote qui est préférable pour la votation qu'on doit faire!!

Quels problèmes rencontrez-vous ?

Méconnaissance sur les différents types de procédure de votation
Le résultat est insatisfaisant car la question ou la procédure de votation estimée biaisée ou orienté
Frustration à l'annonce du résultat, surtout quand il est mitigé
Choix du type de votation n'étant pas judicieux
Il y a beaucoup d'absentéisme aux votations
Les absents pour raisons légitimes n'ont pas accès au vote
Des membres refusent le vote à main levée ou des membres refusent le vote anonyme
Des membres devenus inactifs se permettent de voter quand-même
Il y a soupçon de fraude

3 questions qui dépendent du contexte :

Prendre une décision rapidement : Vote à main levée vient très vite.
Une personne à designer : Un personne a tendance à se proposer/désigner.
Prendre une décision sans urgence ou trop d'enjeux : Recherche du consensus.

Selon le type de décision, la taille du groupe, les enjeux, les circonstances, l'urgence, le type de vote ou d'organisation change.

-> Définir l'objectif avant de définir le processus de vote.

Les solutions proposées :

	Description succincte	Avantages	Inconvénients		Conditions
Scrutin majoritaire à 1 ou deux tours	Système électoral dans lequel le candidat ou la liste qui obtient le plus grand nombre de votes remporte le siège ou la victoire.	- Très simple à utiliser - Rapide	Très injuste, très clivant
La proportionnelle	élection d'assemblée, avec un nombre conséquent et où chaque opinion peut être représentée	- Tout le monde peut être entendu et participer au scrutins (pluralité)	- Compliqué - Difficile de dégager une direction	- Débats longs	Demande des négociations

Différents types de votes/élections :

- Scrutin majoritaire à 1 ou deux tours

- La proportionnelle (élection d'assemblée, avec un nombre conséquent)

- Jugement majoritaire (élection en notant chaque candidat. Important, on prend la médiane, pas la moyenne !)

- Élection sans candidat. Important, bien définir.

- Consentement.

- Consensus.

- Cumulatif (attention, cela peut être biaisé si trop de personnes mettent tous leurs points sur une seule personne)

- Pondération / classement / Borda -> meilleure manière de minimiser le mécontentement. Méthode à vérifier.

- Tirage au sort (intéressant sur un grand panel, ou un enjeux faible si petit panel)

- Approbation (on met par exemple 3 noms pour une élection)

- Condorcet (biais à vérifier)

- Par élimination successive

- Par note

- Par points (ou par critères ?)

IMPORTANT : le type de vote doit être décider avant de procéder au vote !

Créer un outil d'aide à la sélection du type de vote ?

1. Le jugement majoritaire

Critères d'usage : type de décision, la taille du groupe, les enjeux, le type d'organisation, l'urgence, complexité/engagement pour le votant ?
Objectif :
Population concernée, contexte (nbr de personnes, etc.) :
Quand l'utiliser :
Quand ne pas l'utiliser :
Méthode :

Juger chaque candidat ou chaque proposition. Pour chaque objectif visé on attribue des appréciations : à rejeter, insuffisant, passable, assez bien, bien, très bien, ou excellent. La mention majoritaire pour chaque candidat ou proposition c'est la mention "globale". Rien n'est plus simple que de la calculer. Il suffit de mettre toutes les mentions attribuées au candidat ou à la proposition par les électeurs dans l'ordre, de "à rejeter" vers "excellent", et de prendre celle du milieu. Puis on compare les mentions majoritaires, plus nuancées que dans une élection traditionnelle. La méthode du jugement majoritaire a donc pour avantage, parmi d'autres, de donner une réelle lisibilité aux résultats d'une élection. Elle permet d'apprécier en détail l'opinion des électeurs, et de fonder la prise de décision collective sur une base réellement démocratique.

2. La mise à l’essai d’une disposition minoritaire :

Pourquoi se priver des propositions qui, dans le cadre d’un vote traditionnel, se trouvent entre 0% et 49, 99% de voix ? Outre le fait que leurs auteurs se sentent incompris et rejetés, on se prive peut-être d’initiatives qui pourraient se révéler aussi bonnes si ce n’est meilleures que celles qui ont été votées à plus de 50% + 1 voix ? Il est donc intéressant pour un collectif d’établir une grille des possibilités. En voici un exemple :

Une proposition remporte 60% de Pour et 40% de Contre. 40% cela représente quand-même pas mal de gens. Pourquoi ne pas alors décider de mettre la proposition « gagnante » à l’essai pendant 6 mois ou un an, puis de mettre la proposition perdante à l’essai les 6 mois suivants ? Pourquoi ne pas faire cohabiter les deux options (par exemple gérées par deux équipes différentes) pendant 6 mois ou un an et voir les résultats (sauf dans le cas d’une impossibilité de cohabitation) ? Il faut aussi fixer un seuil en dessous duquel, la proposition est systématiquement rejetée (30% ? 35 % ?...). On peut avoir des surprises et tirer des enseignements de ce type de souplesse.

Exemple de mise en pratique par D-Demain :

Décrire

Liens utiles :

Lister les liens
(1) blablabla
(2) bliblibli
(3) blobloblo
etc.