Passer au contenu principal

Vote Condorcet

Attention à l'utilisation du terme "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !

FICHE À RELIRE

Description

Le Vote Condorcet est un mode de votation qui cherche à identifier la proposition préférée par la majorité des votants face à toute autre, lors de comparaisons directesen deux à deux.duels.
Autrement dit, la proposition gagnante — appelée vainqueur de Condorcet — est celle qui, mise en duel avec chacune des autres propositions, est choisie par la majorité des votants.
Ce système vise à refléter la cohérence collective des préférences, plutôt qu’un simple décompte de premiers choix. Il s’inscrit dans une logique délibérative et nuancée, adaptée à des votations comportant plusieurs options ou scénarios alternatifs.
Important : bien que le Vote Condorcet soit souvent cité car élégant mathématiquement, sa mise en place et compréhension est complexe. D-Demain le déconseille en pratique.

Mise en place

  1. Liste : établir une liste de toutes les propositions/candidats.

  2. Bulletin de vote ou Vote en ligne : 

    • un bulletin de classement sur lequel les votants peuvent ordonner toutes les propositions de la plusleur préférée à la moins préférée.appréciée.

    • Il est possible d’autoriser les égalités de préférence (selon la variante utilisée).

  3. Votation : le votant effectue le classement.

  4. Dépouillement :

    • Une fois les classements recueillis, on compare chaque paire de propositions : pour chaque duo, on compte combien de votants préfèrent A à B, et combien préfèrent B à A.

    • Ces comparaisons sont synthétisées dans une matrice de préférences.

  5. Résultat : la proposition qui l’emporte dans tous ses duels est le vainqueur Condorcet.

Cas d’absence de vainqueur clair (paradoxe de Condorcet) : Il arrive que les préférences collectives forment un cycle (ex. : A > B, B > C, mais C > A). Dans ce cas, on applique une méthode de résolution comme Condorcet-Schulze ou Condorcet-Median pour départager les propositions.

Caractéristiques

  • Équité : prend en compte l’ensemble des préférences des électeurs, pas seulement leur premier choix.
  • Résistance au vote stratégique : moins vulnérable à la manipulation que d’autres systèmes (ex. : vote majoritaire).
  • Exhaustivité : considère toutes les préférences exprimées, ce qui reflète mieux les nuances des opinions.
  • Robustesse : si une proposition est préférée par la majorité face à toute autre, elle gagne toujours (respect du critère de Condorcet).
  • Complexité : nécessite un calcul plus élaboré que le vote uninominal à un tour et est plus difficile à comprendre par les votants.
  • Possibilité de paradoxe : dans certains cas, aucun vainqueur clair n’émerge (cycle de Condorcet), nécessitant une résolution.

Points d'attention

  • Important : bien que le Vote Condorcet soit souvent cité car élégant mathématiquement, sa mise en place et sa compréhension sont particulièrement complexes. D-Demain le déconseille en pratique.

  • Complexité de dépouillement : les calculs peuvent devenir lourds lorsque le nombre de propositions est élevé.

  • Accessibilité pour les votants : le classement complet demande plus d’attention qu’un vote unique.

  • Cas de cycles : le paradoxe de Condorcet peut empêcher une désignation directe, nécessitant une méthode complémentaire.

  • Communication du résultat : expliquer les résultats aux votants peut être difficile, car la méthode est moins intuitive que le vote majoritaire.

Points d'amélioration

  • Outils numériques : des plateformes de vote en ligne (1) permettent de faciliter le vote et le dépouillement, réduisant ainsi le risque d’erreurs, avec visualisation des duels par exemple.

  • Pédagogie : fournir des exemples simples ou des simulateurs avant la votation aide les votants à comprendre le fonctionnement.

  • Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :

    • parmi les ex æquo gagne celui qui a obtenu le plus de votants
    • parmi les ex æquo, re-vote
    • parmi les ex æquo, tirage au sort (2)

Exemple concret

Votation citoyenne organisée par une collectivité territoriale pour choisir parmi 5 scénarios d’aménagement urbain :

  • A : Parc et zones vertes

  • B : Pôle culturel et artistique

  • C : Zone résidentielle mixte

  • D : Espace économique et start-up

  • E : Réaménagement des transports

Nombre de votants : 800. Chaque votant classe les 5 propositions selon ses préférences.

Résultats du dépouillement, avec comparaisons deux à deux :

Duel % préférant la 1ʳᵉ proposition Gagnant du duel
A vs B 58 % A
A vs C 62 % A
A vs D 55 % A
A vs E 49 % E
B vs C 52 % B
B vs D 60 % B
B vs E 48 % E
C vs D 51 % C
C vs E 46 % E
D vs E 44 % E

On observe que A l’emporte sur B, C, D, mais perd face à E. E, de son côté, gagne contre A, B, C, D.
Conclusion : La proposition E (Réaménagement des transports) est donc le vainqueur de Condorcet. Elle est préférée par la majorité des votants face à toute autre option.
Ce résultat reflète un consensus large et stable, malgré la diversité des préférences initiales.

Liens utiles :

(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).
(2) Fiche "Tirage au sort" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/tirage-au-sort).
(3) Fiche "Introduction à la Votation" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/introduction-a-la-votation).

Retour en haut