Passer au contenu principal

Vote Borda


Choisir le mot-clé approprié colonne de droite (tag).

Attention à l'utilisation du terme "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !

https://rediger.converger.fr/p/Vote_Borda

Description

Le Vote Borda est une méthode de vote par classement, pondéré : les votants classent les propositions/candidats par ordre de préférence. Chaque position dans le classement rapporte un certain nombre de points. Le gagnant est celui qui a la meilleure place au classement total.
Remarque : ce type de vote est applicable pour choisir parmi différentes solutions possibles, mais pas pour valider une proposition unique.
  • C : 0
  • Électeur 3 : B > A > C → B : 2, A : 1, C : 0
  • Électeur 4 : C > A > B → C : 2, A : 1, B : 0
  • Électeur 5 : C > B > A → C : 2, B : 1, A : 0

Total des points :

  • Candidat A : 2 + 2 + 1 + 1 + 0 = 6 points
  • Candidat B : 1 + 1 + 2 + 0 + 1 = 5 points
  • Candidat C : 0 + 0 + 0 + 2 + 2 = 4 points

Résultat Borda classique : A gagne avec 6 points.

2. Calcul avec le système Dowdall

Mise en place

  1. Chaque votant reçoit une liste de toutes les propositions/candidats.
  2. Il classe les propositions/candidats de son premier choix jusqu'à son dernier choix.
  3. Un système de points est appliqué. Par exemple, dans un classement de n candidats, le 1ᵉʳ choix reçoit n points, le 2ᵉ n-1 points, etc., jusqu'au dernier qui reçoit 1 point.
  4. Tous les votes sont comptabilisés, et les points de chaque candidat sont additionnés.
  5. La proposition ou le candidat avec le score total le plus élevé l'emporte.

Caractéristiques

  • C : 0
  • Électeur 3 : B > A > C → B : 2, A : 1, C : 0
  • Électeur 4 : C > A > B → C : 2, A : 1, B : 0
  • Électeur 5 : C > B > A → C : 2, B : 1, A : 0

Total des points :

  • Candidat A : 2 + 2 + 1 + 1 + 0 = 6 points
  • Candidat B : 1 + 1 + 2 + 0 + 1 = 5 points
  • Candidat C : 0 + 0 + 0 + 2 + 2 = 4 points

Résultat Borda classique : A gagne avec 6 points.

2. Calcul avec le système Dowdall

  • Permet de minimiser la frustration en prenant en compte les préférences globales : pas seulement le premier choix, mais l'ensemble des préférences est valorisé, surtout si un candidat a des premiers choix concentrés mais des rangs inférieurs ailleurs
  • Favorise un résultat consensuel en réduisant les effets de polarisation : une proposition modérée, appréciée de beaucoup, peut l'emporter face à une proposition clivante

Points d'attention

  • Si très peu de propositions nous plaisent, on attribue des points pour des choix que l'on ne désire absolument pas
  • Cela demande aux votants d'analyser les différentes propositions pour exprimer leur préférences

  • Gestion des égalités : Des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :

    • parmi les ex æquo gagne celui qui a obtenu le plus de premiers choix
    • parmi les ex æquo, re-vote
    • parmi les ex æquo, tirage au sort (2)
  • Vulnérabilité aux stratégies de vote : les électeurs peuvent classer délibérément un adversaire en dernière position, même s'ils le préfèrent à d'autres -> À METTRE PLUTÔT DANS LA FICHE DÉCRIVANT LA VOTATION EN GÉNÉRAL (par Sophie) ?
  • Sensibilité au nombre et type de candidats. Ex : s'il y a 1 candidat de gauche et 10 candidats de droite, la droite aura probablement plus de points (cf. exemple plus bas). Il faut que les propositions soient réellement différentes les unes des autres
  • Ne prend pas en compte l'expression d'une objection forte

À CONTINUER :

  • À REVÉRIFIER/RELIRE, NOTAMMENT PAR ARNAUD ET GLADYS : Influence des seconds choix : Les seconds et autres choix peuvent avoir une influence significative, ce qui peut parfois être perçu comme injuste pour certains électeurs.

Points d'amélioration

  • Donner la possibilité aux électeurs de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
    • "Je conteste la teneur de la question"
    • "Je rejette l'ensemble des propositions".
  • Simplifier les classements : autoriser des classements partiels ou regrouper les moins préférés pourrait alléger la tâche des électeurs. Par exemple, possibilité d'indiquer à chaque proposition un rejet (0 points).
  • Introduire des garde-fous contre les stratégies : par exemple, des systèmes hybrides peuvent limiter les manipulations extrêmesmes. (exPar :exemple, combiner avec un seuil minimum d'acceptabilité).
  • Adapter les pondérations : d’autres variantes de calculs de points peuvent être exploréesutilisées. Par exemple, une variante comme le système Dowdall (points de 1 à 1/n pour mieuxle refléterdernier), certainespeut préférencesréduire spécifiques.l’impact des candidats moins populaires. À noter que plus il y a de candidats, plus le système Dowdall accentue l’importance des premiers rangs, ce qui peut inverser les résultats par rapport au Borda classique.

    • À CONTINUER :

    Exemple concret

    Imaginons une élection pour choisir une activité entre 4 options :

    • A : Randonnée

    • B : Pique-nique

    • C : Visite de musée

    • D :

      •  

      Trois électeurs donnent leurs classements :

      Électeur1ᵉʳ2ᵉ3ᵉ4ᵉ
      1ABDC
      2BCAD
      3BDCA

      Attribution des points (3 points pour 1ᵉʳ, 2 pour 2ᵉ, 1 pour 3ᵉ, 0 pour 4ᵉ) :

      CandidatPoints électeur 1Points électeur 2Points électeur 3Total
      A3104
      B2338
      C0213
      D1023

      Résultat : B (Pique-nique) gagne avec 8 points.

      Exemple avec le système Dowdall :

      • C : 0
      • Électeur 3 : B > A > C → B : 2, A : 1, C : 0
      • Électeur 4 : C > A > B → C : 2, A : 1, B : 0
      • Électeur 5 : C > B > A → C : 2, B : 1, A : 0

      Total des points :

      • Candidat A : 2 + 2 + 1 + 1 + 0 = 6 points
      • Candidat B : 1 + 1 + 2 + 0 + 1 = 5 points
      • Candidat C : 0 + 0 + 0 + 2 + 2 = 4 points

      Résultat Borda classique : A gagne avec 6 points.

      2. Calcul avec le système Dowdall

      Escape Game

    Trois électeurs donnent leurs classements :

    Électeur 1ᵉʳ 2ᵉ 3ᵉ 4ᵉ
    1 A B D C
    2 B C A D
    3 B D C A

    Attribution des points (3 points pour 1ᵉʳ, 2 pour 2ᵉ, 1 pour 3ᵉ, 0 pour 4ᵉ) :

    Candidat Points électeur 1 Points électeur 2 Points électeur 3 Total
    A 3 1 0 4
    B 2 3 3 8
    C 0 2 1 3
    D 1 0 2 3

    Résultat : B (Pique-nique) gagne avec 8 points.

     

    Exemple avec le système Dowdall :

    Attribution des points : 1er = 1 point, 2e = 1/2 point, 3e = 1/3 point.

    • Électeur 1 : A > B > C → A : 1, B : 1/2, C : 1/3
    • Électeur 2 : A > B > C → A : 1, B : 1/2, C : 1/3
    • Électeur 3 : B > A > C → B : 1, A : 1/2, C : 1/3
    • Électeur 4 : C > A > B → C : 1, A : 1/2, B : 1/3
    • Électeur 5 : C > B > A → C : 1, B : 1/2, A : 1/3

    Total des points :

    • Candidat A :
      • 1 + 1 + 1/2 + 1/2 + 1/3
      • = 1 + 1 + 0.5 + 0.5 + 0.333 ≈ 3.333 points
    • Candidat B :
      • 1/2 + 1/2 + 1 + 1/3 + 1/2
      • = 0.5 + 0.5 + 1 + 0.333 + 0.5 ≈ 2.833 points
    • Candidat C :
      • 1/3 + 1/3 + 1/3 + 1 + 1
      • = 0.333 + 0.333 + 0.333 + 1 + 1 ≈ 2.999 points

    Résultat Dowdall : A gagne avec environ 3.333 points.

     

    Liens utiles :

    Lister les liens
    (1) blablabla
    (2) https://youtu.be/05WuIWGpk1A?si=gp3QPeLm55VFRtXO
    (3) https://aceproject.org/ace-fr/topics/es/esd/esd04/esd04c01


    Retour en haut