Passer au contenu principal

Jugement Majoritaire


Choisir le mot-clé approprié colonne de droite (tag).https://rediger.converger.fr/p/Jugement_Majoritaire


Attention

Introductionà :

Critères d'usage : type de décision, la taillel'utilisation du groupe,terme "participants", car cela pourrait désigner les enjeux,votants lecomme typeles d'organisation,candidats l'urgence,!

complexité/engagement

Description

pour
le
Le votantJugement ?
ObjectifMajoritaire :permet
Populationaux concernée,votants contexte (nbr de personnes, etc.) :
Quand l'utiliser :
Quand ne pas l'utiliser :
Méthode :

Juger chaque candidat ou chaque proposition. Pour chaque objectif visé on attribue des appréciations : à rejeter, insuffisant, passable, assez bien, bien, très bien, ou excellent. La mention majoritaire pourd’évaluer chaque candidat ou proposition c'sur une échelle de mentions (ex. : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant, À rejeter), plutôt que de simplement désigner un seul candidat ou proposition. L’objectif est de refléter une opinion plus nuancée des votants et de désigner le candidat ayant le meilleur consensus majoritaire définit par sa mention médiane.

Notes :
Contrairement au Vote Majoritaire (où le candidat avec le plus de voix l’emporte) ou au Vote par classement (Vote Borda), le Jugement Majoritaire évite les paradoxes comme l’effet Condorcet (paradoxe où une majorité de votants préfère A à B, une autre préfère B à C et une autre préfère C à A) À DÉPLACER ? et réduit le vote stratégique.

Mise en place

Pour mettre en place le Jugement Majoritaire, les étapes suivantes sont nécessaires :
  1. Définir une échelle de mentions. Ex : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant (5 niveaux).
  1. Choix de la procédure : On utilise un procédé qui élimine tout biais, centralisé à priori. On choisit les personnes qui mettent en place le Jugement Majoritaire, si des personnes y assistent, et qui en contrôle le bon déroulement. En cas de désignation de personnes, tirage au sort d’un nombre suffisant de personnes pour compenser les éventuels refus ou impossibilités. Il est possible d'effectuer au préalable une pré-sélection des personnes pouvant être tirées au sort (mais attention, cela peut donner lieu à manipulation).
  1. REGARDER LES ÉTAPES DU TIRAGE AU SORT
  1. Préparer les bulletins : Créer des bulletins de vote où chaque électeur peut attribuer une mention à chaque candidat.
  1. Collecte des votes : Recueillir les bulletins remplis par les électeurs.
  1. Calcul des mentions médianes : Pour chaque candidat, déterminer la mention "globale".médiane, Rienc'est-à-dire n'estla mention qui sépare les votes en deux groupes égaux.
  1. Désignation du gagnant : Le candidat avec la mention médiane la plus simpleélevée queest déclaré gagnant. En cas d'égalité, des règles supplémentaires peuvent être appliquées (par exemple, comparer les pourcentages de mentions supérieures).


  1. Définir une échelle de mentions :
  1. Exemple : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant (5 niveaux).
  1. Vote : Chaque électeur attribue une mention à tous les candidats.
  1. Calcul pour chaque candidat :
  • Classer les mentions par ordre décroissant (de la calculer.meilleure à la moins bonne).
  • Identifier la mention médiane :
  • Si nombre impair de votes : mention centrale (ex. : 5 votes → 3ᵉ mention).
  • Si nombre pair : mention la plus basse dans la moitié haute (ex. : 6 votes → 3ᵉ mention).
  1. Comparaison des candidats :
  • Le candidat avec la meilleure mention médiane l’emporte.
  • En cas d’égalité : retirer les mentions médianes et comparer les sous-distributions restantes.


Caractéristiques

  • Nuance : Permet aux électeurs d'exprimer des opinions plus nuancées que le simple choix d'un candidat.
  • Représentativité : Le résultat reflète l'opinion majoritaire, ce qui peut être plus représentatif de l'ensemble des électeurs.
  • Réduction du vote stratégique : Les électeurs sont moins incités à voter stratégiquement, car ils peuvent exprimer leur véritable opinion sur chaque candidat.
  • Simplicité relative : Bien que plus complexe que le vote majoritaire, le Jugement Majoritaire reste relativement simple à comprendre et à mettre en œuvre.

ou

  • Médiane comme critère : Représente le "consensus majoritaire", moins sensible aux extrêmes qu’une moyenne.
  • Réduction du vote stratégique : Les électeurs ne sont pas incités à mentir sur leurs préférences pour éviter un candidat.
  • Équité : Permet de distinguer des candidats avec un soutien modéré mais large vs. un soutien polarisé.
  • Transparence : Les résultats montrent la répartition complète des mentions.
Comparaison avec d’autres systèmes :
  • Vote majoritaire : Favorise les candidats polarisants.
  • Vote par approbation : Moins nuancé (oui/non).
  • Méthode Condorcet : Complexe en cas de cycles.

Points d'attention

  • Compréhension des électeurs : Il suffitest crucial que les électeurs comprennent bien le système et l'échelle des mentions pour éviter des votes mal exprimés.
  • Définition des mentions : L'échelle des mentions doit être claire et bien définie pour éviter toute ambiguïté.
  • Gestion des égalités : Des règles claires doivent être établies pour départager les candidats en cas d'égalité de mettrementions médianes.
  • Complexité du dépouillement : Le processus de calcul des mentions médianes peut être plus complexe que le simple comptage des voix, nécessitant une attention particulière lors du dépouillement.
ou
  • Complexité perçue : Les électeurs doivent comprendre l’importance de noter tous les candidats.
  • Conception de l’échelle : Les mentions doivent être claires et équilibrées (ex. : 5 niveaux).
  • Traitement des égalités : Le processus de départage peut sembler technique.
  • Acceptation culturelle : Peut dérouter dans les pays habitués au vote uninominal.
  • Risque de candidats "mous" : Un candidat médiocre mais peu contesté peut l’emporter face à un candidat aimé par une minorité.

Exemple concret

Imaginons une élection avec trois candidats : Alice, Bob et Charlie. Les électeurs attribuent des mentions selon l'échelle suivante : "Excellent", "Très bien", "Bien", "Passable", "Insuffisant", "À rejeter".
  • Alice reçoit les mentions suivantes : 20% "Excellent", 30% "Très bien", 25% "Bien", 15% "Passable", 10% "Insuffisant".
  • La mention médiane est "Très bien".
  • Bob reçoit les mentions suivantes : 10% "Excellent", 20% "Très bien", 30% "Bien", 20% "Passable", 20% "Insuffisant".
  • La mention médiane est "Bien".
  • Charlie reçoit les mentions suivantes : 15% "Excellent", 25% "Très bien", 20% "Bien", 20% "Passable", 20% "Insuffisant".
  • La mention médiane est "Très bien".
Dans cet exemple, Alice et Charlie ont tous deux une mention médiane de "Très bien", tandis que Bob a une mention médiane de "Bien". Alice et Charlie sont donc en tête. Pour les départager, on pourrait comparer les pourcentages de mentions supérieures à "Très bien". Si Alice a un pourcentage plus élevé de mentions "Excellent" que Charlie, elle serait déclarée gagnante.
Ce système permet ainsi de refléter plus fidèlement l'opinion des électeurs et de désigner un candidat qui bénéficie d'un soutien majoritaire.
ou
Élection avec 5 électeurs et 2 candidats (A et B) :
  • Candidat A : Reçoit les mentions [Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant].
  • → Classé : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant → Médiane = Bien.
  • Candidat B : Reçoit [Excellent, Excellent, Passable, Passable, Insuffisant].
  • → Classé : Excellent, Excellent, Passable, Passable, Insuffisant → Médiane = Passable.
Résultat : Le candidat A l’emporte car sa médiane (Bien) est supérieure à celle de B (Passable).
Cas d’égalité :
Si deux candidats ont la même médiane (ex. : Bien), on retire toutes les mentions attribuées au candidat ou à la proposition par les électeurs dans l'ordre, de "à rejeter" vers "excellent",Bien et de prendre celle du milieu. Puis on compare les mentions majoritaires,restantes. plusLe nuancéesgagnant queest celui avec la meilleure sous-médiane.
Application réelle : Utilisé dans unecertaines électionprimaires traditionnelle.(ex. La: méthodePrimaire dupopulaire jugementen majoritaireFrance aen donc2022) et pour avantage, parmi d'autres, de donner une réelle lisibilité aux résultats d'une élection. Elle permet d'apprécier en détail l'opinionlire des électeurs,dirigeants etd’organisations deprofessionnelles.
fonder la prise de décision collective sur une base réellement démocratique.



Quels problèmes rencontrez-vous ?

Décrire


La solution proposée :

Décrire. Attention : expliquer la méthode, pas une solution !


Exemple de mise en pratique par D-Demain :

Décrire

Liens utiles :

Lister les liens
(1) blablabla
(2) bliblibli
(3) blobloblo
etc.

Retour en haut