Les types de votation

Introduction à la Votation
Tirage au sort
Jugement Majoritaire
Vote majoritaire à 1 tour
Vote par approbation
Vote Borda
Vote cumulatif
Vote à second tour instantané Alternatif
Vote Condorcet
Vote sans candidat
Les dates de création du vote et pouquoi a t-ils étaient inventé?
Scrutin majoritaire plurinominal (déprécié ?)
Votes à second tour instantané Coombs

Introduction à la Votation

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/votations/

Vote, votation, élection , suffrage, désignation recouvrent diverses procédures pour choisir une personne, un projet, une proposition.
Toutefois, il existe plusieurs processus pour réaliser un choix. À noter que élire et voter ne signifie pas la même chose. En France, nous nous sommes habitués au suffrage universel à la majorité qualifiée à un tour ou à deux tours. Mais ce processus est-il le plus adapté aux choix que nous avons à réaliser ? Est-il le plus démocratique ? Est-il celui qui reflète le mieux l’opinion des participants ? Est-il le plus indiscutable dans sa forme ou dans ses résultats ?
Au fil des époques, d’autres processus de choix ont été élaborés, imaginés ou testés. D-Demain vous propose de découvrir diverses méthodes à mettre en place dans toutes sortes de situations. Du tirage au sort, au scrutin majoritaire à un tour en passant par des techniques en apparence plus complexes mais parfois plus analytiques, nous présentons grâce à des fiches synthétiques un descriptif des principaux processus. Nous y analysons leurs points forts ou faibles, les points d’amélioration à y apporter éventuellement. Nous avons nommés « votations » ces différents types de désignation pour nous éloigner volontairement des termes de « vote » ou « d’élection » trop associés à nos habitudes actuelles. Nous présentons en fin de fiche des exemples concrets pour faciliter la compréhension de chaque processus.
Il apparaît nécessaire que chaque collectif (association, entreprise, groupe informel, institutions gouvernementales…) réfléchisse au type de votation à mettre en place afin d'utiliser le système le plus adapté à chaque situation et objectif (par exemple : décider vite, prendre en compte toutes les opinions, donner la possibilité aux votants de nuancer leurs choix…).
À noter que nous avons volontairement ajouté le tirage au sort à la liste des systèmes de votation, car voter c'est décider, ce que permet aussi le tirage au sort.

Important : un scrutin peut s’appliquer aussi bien en présentiel qu'en ligne.

Tirage au sort

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/tirage-au-sort/

Un tirage au sort est une méthode utilisée pour sélectionner une ou plusieurs personnes d’un groupe, des choix ou orientations, le tout de manière aléatoire, c’est-à-dire sans favoritisme ni choix intentionnel. L’idée est que chaque participant ou élément ait une chance égale d’être sélectionné.

Exemples d'utilisation : tirer des gagnants dans un concours, désigner des jurés pour un procès, répartir des tâches ou ressources équitablement, choisir une action dans une association, etc.

L'intérêt est notamment d’éviter les « carriéristes » et les candidats essentiellement assoiffés de pouvoir, de promouvoir des catégories de personnes diverses, d’élargir l’horizon des conceptions et des projets, de favoriser l’intérêt de tous pour la mission attendue, de débloquer une situation figée.

Notes :

Le Tirage au Sort est un "vote" particulier, car il s'agit d'un choix déterminé par le Hasard.
De plus, lorsqu'un collectif est bloqué dans une décision à prendre (vote jugé trop serré, tensions, etc.), le tirage au sort est un moyen rapide et efficace pour avancer de manière impartiale.

Mise en place

Préparation : On identifie tous les éléments ou participants (exemple : numéros, noms, etc.). Par exemple, avoir à disposition des listes à jour des personnes pouvant être tirées au sort et définir les règles (citoyens du pays ou résidents, majeurs ou mineurs, casiers judiciaires vierges ou non, catégorie… ?), informer de manière claire et détaillée la mission (1). Lister et numéroter les choix possibles dans le cas de désignation d'orientation ou d'actions.
Choix de la procédure : On choisit les personnes qui mettent en place le tirage au sort, si des personnes y assistent, et qui en contrôle le bon déroulement. En cas de désignation de personnes, tirage au sort d’un nombre suffisant de personnes pour compenser les éventuels refus ou impossibilités. Il est possible d'effectuer au préalable une pré-sélection des personnes pouvant être tirées au sort (mais attention, cela peut donner lieu à manipulation).
Choix de l'outil : Cela peut être un tirage manuel ou informatique. Exemples : tirage dans une urne, tirage de dés, roue de la chance, https://plouf-plouf.fr/, ANGELIE (pour les communes uniquement), etc.
Sélection : Un ou plusieurs éléments sont tirés au sort. Éventuellement, chaque tiré au sort est placé sur un rang de priorité en fonction de l’ordre dans lequel il a été tiré (n°1, n°2…). Il est nécessaire d'envisager la possibilité au tiré au sort de refuser la mission, sous certaines conditions.

Caractéristiques

Le tirage au sort peut être mis en place à partir de 2 personnes, est rapide et facile à mettre en place et ne demande aucune implication à l'exception des organisateurs. La prise en compte des diverses opinions est incertaine s'il s'agit d'un tirage unique, meilleure si un nombre suffisant de choix ou de participants est tiré au sort. Le tirage au sort n'étant pas un vote qui exprime une volonté du tiré au sort, mais l'expression du hasard, il ne permet pas aux participants de nuancer leurs choix.

Particularités :

Équité : Il permet d’éviter toute forme de favoritisme.
Efficacité : Il est rapide et pratique, surtout quand on doit choisir parmi un grand nombre de choix.
Neutralité : Il repose sur le hasard, ce qui est perçu comme impartial.

Points d'attention

Cas n°1 : Le tiré au sort exprime sa peur et sa timidité devant la tâche.

Solutions :

lui permettre de renoncer
le former ou l'accompagner (par ex en lui attribuant une personne plus expérimentée pour l’aider)

Cas n°2 : Ce type de vote peut éventuellement priver le groupe de personnes compétentes qui auraient spontanément proposé leur candidature.

Solutions :

réduire la liste du tirage au sort aux personnes compétentes (mais attention au filtrage abusif ou excessif)
imaginer un système mixte avec un candidat déclaré et un tiré au sort qui exerceront en binôme

Exemple concret

Répartition des tâches dans une équipe de 5 personnes

Alice, Benoît, Claire, David et Émilie doivent se répartir 5 tâches différentes :

Préparer une présentation.
Rédiger un rapport.
Organiser une réunion.
Faire une recherche documentaire.
Gérer la communication avec un client.

Étapes du tirage au sort :

S'assurer que les 5 participants sont d'accord pour effectuer la tâche qui leur sera attribuée.
Créer deux listes :
- Une liste avec les noms des personnes.
- Une liste avec les tâches à effectuer.
Assurer un tirage équitable :
- Inscrire chaque nom et chaque tâche sur des papiers pliés de manière identique.
- Disposer les deux groupes de papiers dans deux contenants distincts.
Effectuer le tirage :
- Tirer un nom au hasard dans le premier contenant (ex : "Alice").
- Ensuite, tirer une tâche dans le deuxième contenant (ex : "Préparer une présentation").
- Répéter jusqu'à ce que toutes les tâches soient attribuées.
Finaliser la répartition : Une fois toutes les tâches distribuées, vous pouvez annoncer les résultats à l’équipe.

Résultat possible :

Alice : Préparer une présentation.
Benoît : Rédiger un rapport.
Claire : Organiser une réunion.
David : Faire une recherche documentaire.
Émilie : Gérer la communication avec un client.

Attention, il pourrait être tentant de permettre aux membres de l’équipe d’échanger leurs tâches après le tirage, mais nous le déconseillons car cela favorise les jeux d'influence et fausse l'intérêt du tirage au sort.

Liens utiles :

(1) Fiche de mission
(2) https://plouf-plouf.fr/
(3) Fiche de mandat (https://www.d-demain.net/fiches/fiche-de-mandat/)
(4) Fiche "La Décision collective (ERV)" (https://www.d-demain.net/fiches/la-decision-collective-erv/)

Jugement Majoritaire

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/jugement-majoritaire/

Le Jugement Majoritaire permet aux votants d’évaluer chaque candidat ou proposition sur une échelle de mentions (ex. : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant, À rejeter), plutôt que de simplement désigner un seul candidat ou proposition. L’objectif est de refléter une opinion plus nuancée des votants et de désigner le candidat ou la proposition ayant le meilleur consensus majoritaire défini par sa mention médiane.

Notes :

Contrairement au Vote Majoritaire (où le candidat avec le plus de voix l’emporte) ou au Vote par classement (Vote Borda), le Jugement Majoritaire évite les paradoxes comme l’effet Condorcet (paradoxe où une majorité de votants préfère A à B, une autre préfère B à C et une autre préfère C à A) et réduit le vote stratégique.

Mise en place

Pour mettre en place le Jugement Majoritaire, les étapes suivantes sont nécessaires :

Définir une échelle de mentions. Ex : Excellent, Très Bien, Bien, Passable, Insuffisant, À rejeter (6 niveaux).
Choix de la procédure :
- Choisir les personnes qui mettent en place le Jugement Majoritaire, si des personnes y assistent, et qui en contrôle le bon déroulement.
- Décider si le vote est fait en présentiel, en ligne ou mixte.
- Prévoir les délais de votation, la durée de dépouillement et l'heure d'annonce des résultats.
Choix de l'outil : Exemples : bulletins papier dans des urnes, vote en ligne (conseillés, open-sources : Pollen https://pollen.cl/ , Belenios https://vote.belenios.org/) (1).
Vote : Chaque électeur attribue une mention à tous les candidats.
Calcul pour chaque candidat ou proposition :
- Classer les mentions par ordre décroissant (de la meilleure à la moins bonne).
- Identifier la mention médiane :
  - Si nombre impair de votes : mention centrale (ex. : 5 votes → 3ᵉ mention).
  - Si nombre pair : mention la plus basse dans la moitié haute (ex. : 6 votes → 3ᵉ mention).
Désignation du "gagnant" :
- Le candidat ou la proposition ayant la meilleure mention médiane l’emporte.
- En cas d’égalité : retirer les mentions médianes et comparer les sous-distributions restantes.

Caractéristiques

Nuance : Permet aux électeurs d'exprimer des opinions plus nuancées que le simple choix d'un candidat.
Consensus : Le choix de la meilleure mention médiane permet le "consensus majoritaire", moins sensible aux extrêmes qu’une moyenne, et polarise moins l'opinion.
Simplicité relative : le Jugement Majoritaire reste relativement simple à comprendre et à mettre en œuvre.

Points d'attention

Compréhension des électeurs : Il est crucial que les électeurs comprennent bien le système, l'échelle des mentions pour éviter des votes mal exprimés et l'importance de noter tous les candidats. Bien s'assurer que dans le cas d'un choix de proposition, les énoncés soient tous clairs.
Gestion des égalités : Des règles claires doivent être établies pour départager les candidats en cas d'égalité de mentions médianes. Par exemple :
- comparer les pourcentages des meilleures mentions
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort (2)
Complexité du dépouillement : Le processus de calcul des mentions médianes peut être plus complexe que le simple comptage des voix, nécessitant une attention particulière lors du dépouillement.
Acceptation culturelle : Peut dérouter dans les collectifs habitués au vote majoritaire à 1 ou 2 tours.
Risque de candidats "mous" : Un candidat moyen mais peu contesté peut l’emporter face à un candidat aimé par une minorité. Néanmoins, le résultat est plus consensuel.

Points d'amélioration

Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".
Si le Jugement Majoritaire est estimé trop complexe (votation ou dépouillement) par rapport au besoin, le Vote par approbation (4) peut être préféré

Exemple concret

Imaginons une élection avec trois candidats : Alice, Bob et Charlie. Les électeurs attribuent des mentions selon l'échelle suivante : "Excellent", "Très bien", "Bien", "Passable", "Insuffisant", "À rejeter".

Charlie reçoit les mentions suivantes : 25% "Excellent", 25% "Très bien", 20% "Bien", 10% "Passable", 20% "Insuffisant".
La mention médiane est "Très bien".
Bob reçoit les mentions suivantes : 10% "Excellent", 20% "Très bien", 30% "Bien", 20% "Passable", 20% "Insuffisant".
La mention médiane est "Bien".
Alice reçoit les mentions suivantes : 20% "Excellent", 30% "Très bien", 25% "Bien", 15% "Passable", 10% "Insuffisant".
La mention médiane est "Très bien".

Dans cet exemple, Alice et Charlie ont tous deux une mention médiane de "Très bien", tandis que Bob a une mention médiane de "Bien". Alice et Charlie sont donc en tête.
Pour les départager, on pourrait comparer les pourcentages de mentions supérieures à "Très bien". Charlie a un pourcentage plus élevé de mentions "Excellent" qu'Alice, il sera déclaré gagnant.
Mais on pourrait aussi les départager par tirage au sort si cette solution est préférée.

Ce système permet ainsi de refléter plus fidèlement l'opinion des électeurs et de désigner un candidat qui bénéficie d'un soutien majoritaire.

Liens utiles :

(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).
(2) Fiche "Tirage au sort" (https://www.d-demain.net/fiches/votation/tirage-au-sort/).
(3) Fiche "Introduction à la Votation" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/introduction-a-la-votation).
(4) Fiche "Vote par approbation" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/vote-par-approbation-vote-multiple).

Vote majoritaire à 1 tour

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/vote-majoritaire-a-1-tour/

Le Vote majoritaire à un tour est un mode de scrutin dans lequel l’électeur vote pour un seul candidat ou une seule proposition. La personne ou la proposition qui obtient le plus de voix l’emporte immédiatement, sans nécessité d’un second tour. Ce système est souvent utilisé pour des votations où l’on cherche une décision rapide et simple (ex : POUR ou CONTRE), dans un contexte simple aussi (peu de propositions ou candidats), sans recours à des alliances ou des reports de voix.

Mise en place

Chaque votant dispose d’un seul vote.
Il choisit son candidat ou sa proposition préféré(e).
Une fois le scrutin clos, on procède au comptage des voix.
Le candidat ou la proposition ayant obtenu le plus grand nombre de suffrages remporte la votation.

Caractéristiques

Simplicité : Facile à comprendre et à mettre en œuvre, il ne nécessite pas de second tour.
Rapidité : Les résultats sont immédiatement exploitables après dépouillement.

Points d’attention

Majorité relative : Le candidat ou la proposition gagnante arrivé en tête peut gagner sans obtenir la majorité absolue (plus de 50 % des votes).
L’effet de dispersion des voix : Si plusieurs candidats ou propositions proches idéologiquement se présentent, il y a risque de dispersion des voix ce qui peut favoriser un candidat ou une proposition répondant à une idéologie minoritaire .
Un risque de légitimité réduite : Si le nombre de candidats ou de propositions est élevé, le "gagnant" peut remporter la votation avec un faible pourcentage.
Le "vote utile" : Certains électeurs peuvent renoncer à leur choix de cœur pour éviter qu’un candidat ou une proposition qu’ils rejettent ne l’emporte.

Points d’amélioration

Introduire un seuil minimum : Exiger un pourcentage minimal de votes pour gagner afin de renforcer la légitimité du résultat. Attention, ajouter une telle exigence, même si elle est légitime, introduit un risque que le vote échoue. En cas d'échec, décrire alors le processus envisagé (nouvelle votation d'un genre différent, ou second tour avec les meilleurs scores, ou utilisation d'une proportionnelle, etc.).
Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".

Exemple concret

Prenons un exemple pour choisir un candidat ou une proposition. Supposons que cinq candidats ou propositions soient en lice et que 1 000 personnes votent.

Le résultat du vote est:

Candidat ou proposition A: 35 %
Candidat ou proposition B: 27 %
Candidat ou proposition C: 20 %
Candidat ou proposition D: 12 %
Candidat ou proposition E: 6 %

Dans ce cas, le candidat ou la proposition A remporte la votation, bien qu’il ou elle n’ait pas obtenu la majorité absolue (plus de 50 % des votes).

Liens utiles :

(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).
(2) Fiche "Introduction à la Votation" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/introduction-a-la-votation).

Vote par approbation

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/vote-par-approbation/

Le Vote par approbation est un mode de scrutin dans lequel les votants peuvent approuver autant de propositions/candidats qu’ils le souhaitent.
Les votants expriment leur approbation ou désapprobation sur chaque proposition/candidat ("Approuvé", "Non approuvé"). La proposition/le candidat obtenant le plus grand nombre d’approbations est déclaré vainqueur.
Ce système vise à refléter le consensus global d’un groupe plutôt que la simple préférence majoritaire.

Mise en place

1. Liste : établir une liste de toutes les propositions/candidats.
2. Bulletin de vote : chaque proposition/candidat est accompagné de 2 cases ("Approuvé", "Non approuvé").
3. Votation : le votant s'exprime sur chaque proposition/candidat en cochant la case qui lui convient.
4. Dépouillement : on additionne toutes les approbations reçues par chaque proposition.
5. Résultat : la proposition/le candidat avec le plus d’approbations remporte la votation.

Caractéristiques

Simplicité : chaque électeur exprime une série de "Approuvé" ou "Non approuvé", sans classement.
Pluralité d’expression : permet de soutenir plusieurs propositions jugées acceptables.
Neutralité : réduit le vote stratégique lié à la peur du "vote utile".
Transparence : le décompte est simple et vérifiable.

Points d'attention

Compréhension du public : certains votants peuvent être déroutés au début, surtout s’ils ont l’habitude du vote unique.
En cas de vote informatique ⁽¹⁾, le Vote par approbation peut être réalisé en faisant un vote simple où les votants peuvent sélectionner une ou plusieurs propositions.
Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort ⁽²⁾

Points d'amélioration

Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".
Donner la possibilité de s'abstenir sur certaines propositions : pour chaque proposition, ajouter une case "Abstention". Le décompte sera alors le suivant : "Approuvé" donne +1, "Non approuvé" donne -1, "Abstention" donne 0.
Pédagogie et communication : accompagner la mise en place par des exemples et des tutoriels.

Exemple concret

Imaginons une association qui doit choisir son futur logo parmi 4 propositions : A, B, C et D.
Les membres votent par approbation, chacun pouvant cocher plusieurs logos.

Candidat	Approbations reçues
A	118
B	125
C	102
D	19

Résultat : le logo B est adopté, car il a recueilli le plus d’approbations (125).
Même si certains membres préféraient un autre logo, B est celui qui satisfait le plus grand nombre de personnes.

Liens utiles :

Vote Borda

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/vote-borda/

Le Vote Borda est une méthode de vote par classement, pondéré : les votants classent les propositions/candidats par ordre de préférence. Chaque position dans le classement rapporte un certain nombre de points. Le gagnant est celui qui a la meilleure place au classement total.

Remarque : ce type de vote est applicable pour choisir parmi différentes solutions possibles, mais pas pour valider une proposition unique.

Mise en place

Chaque votant reçoit une liste de toutes les propositions/candidats.
Il classe les propositions/candidats de son premier choix jusqu'à son dernier choix (1)
Un système de points est appliqué. Par exemple, dans un classement de n candidats, le 1ᵉʳ choix reçoit n points, le 2ᵉ n-1 points, le 3ᵉ n-2 points, etc.
Tous les votes sont comptabilisés, et les points de chaque candidat sont additionnés.
La proposition ou le candidat avec le score total le plus élevé l'emporte.

Caractéristiques

Permet de minimiser la frustration en prenant en compte les préférences globales : pas seulement le premier choix, mais l'ensemble des préférences est valorisé
Favorise un résultat consensuel en réduisant les effets de polarisation : une proposition modérée, appréciée de beaucoup, peut l'emporter face à une proposition clivante

Points d'attention

Ce type de vote force à donner des points même à des propositions auxquelles on n'adhère pas du tout (ex : vote Borda avec classement obligatoire des 5 candidats proposés, alors que l'on en réprouve absolument certains)
Cela demande aux votants d'analyser les différentes propositions pour exprimer leur préférences
Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :
- parmi les ex æquo gagne celui qui a obtenu le plus de premiers choix
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort (2)
Sensibilité au nombre et type de candidats. Il est souhaitable que les propositions soient réellement différentes les unes des autres. Ex : s'il y a 1 proposition ROUGE et 3 propositions de nuances de BLEU, le BLEU aura probablement plus de points (cf. exemple plus bas).

Points d'amélioration

Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".
Simplifier les classements : autoriser des classements partiels (ex : parmi 10 choix, classer vos 3 préférés) pourrait alléger la tâche des votants.

Exemple concret

Exemple avec des propositions bien réparties :

Imaginons un vote Borda pour choisir une activité entre 4 options (2 activités en extérieur, 2 activités en intérieur), avec 5 votants :

A : Randonnée
B : Pique-nique
C : Visite de musée
D : Escape Game

Les 5 votants donnent leurs classements :

Votant	1ᵉʳ	2ᵉ	3ᵉ	4ᵉ
1	A	B	D	C
2	B	C	A	D
3	B	D	C	A
4	D	B	A	C
5	D	C	A	B

Attribution des points (4 points pour 1ᵉʳ, 3 pour 2ᵉ, 2 pour 3ᵉ, 1 pour 4ᵉ) :

Candidat	Points Votant 1	Points Votant 2	Points Votant 3	Points Votant 4	Points Votant 5	Total
A	4	2	1	2	2	11
B	3	4	4	3	1	15
C	1	3	2	1	3	10
D	2	1	3	4	4	14

Résultat : B (Pique-nique) gagne avec 15 points.

Exemple avec des propositions mal réparties :

Imaginons un vote Borda pour choisir une couleur de balustrades entre 4 options, avec 5 votants. Ici, le biais est d'avoir multiplié des propositions similaires (bleues) au détriment d'une autre (rouge), ce qui disperse les votes :

A : ROUGE
B : BLEU CLAIR
C : BLEU MOYEN
D : BLEU FONCÉ

Les 5 votants donnent leurs classements, avec les 3 premiers qui sont pour le ROUGE avant tout :

Votant	1ᵉʳ	2ᵉ	3ᵉ	4ᵉ
1	A	B	D	C
2	A	D	B	C
3	A	B	C	D
4	B	D	C	A
5	D	B	C	A

Attribution des points (3 points pour 1ᵉʳ, 2 pour 2ᵉ, 1 pour 3ᵉ, 0 pour 4ᵉ) :

Candidat	Points Votant 1	Points Votant 2	Points Votant 3	Points Votant 4	Points Votant 5	Total
A	4	4	4	1	1	14
B	3	2	3	4	3	15
C	1	1	2	2	2	8
D	2	3	1	3	4	13

Résultat : B (BLEU CLAIR) gagne avec 15 points, alors que la majorité simple est pour le A (ROUGE) !

Liens utiles :

Vote cumulatif

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/vote-cumulatif/

Le Vote cumulatif est une méthode de votation qui permet à chaque votant de disposer d’un nombre déterminé de points qu’il peut répartir librement entre plusieurs propositions ou candidats.
Contrairement au vote classique où une seule voix est attribuée à une proposition, le vote cumulatif offre la possibilité de pondérer son choix : le votant peut attribuer tous ses points à une seule proposition ou les répartir entre plusieurs, selon l’intensité de ses préférences.
Cette méthode vise à refléter les niveaux de soutien et à favoriser une représentation plus nuancée des préférences collectives.

Mise en place

Préparation : déterminer le nombre de points que chaque votant peut distribuer(souvent égal au nombre de propositions).
Vote : chaque votant répartit ses points entre les propositions/candidats comme il le souhaite.
Décompte : pour chaque proposition/candidat, les points sont additionnés.
Résultat : la proposition ou le candidat qui récolte le plus de points est gagnant.

Caractéristiques

Nuance : chaque votant exprime non seulement ses préférences, mais aussi ses niveaux de soutien.
Simplicité : le dépouillement reste rapide, simple et vérifiable.
Pluralité d’expression : permet de soutenir plusieurs propositions, même apparemment minoritaires.

Points d'attention

Complexité pour le votant : le système peut dérouter ceux qui ne sont pas habitués à répartir leurs voix via des points.
Risque de concentration stratégique : certains votants peuvent concentrer tous leurs points sur une seule proposition pour maximiser leur impact.
Inégalité potentielle : si le nombre de points par votant n’est pas bien calibré, certaines préférences peuvent être sur- ou sous-représentées.

Points d'amélioration

Accompagnement pédagogique : expliquer clairement aux votants comment et pourquoi répartir leurs voix.
Limitation des votes stratégiques : limiter le nombre de points qu’un électeur peut attribuer à un seul candidat pour forcer une répartition plus équitable.
Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :
- parmi les ex æquo gagne celui qui a obtenu le plus de votants
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort ⁽²⁾

Exemple concret

Lors d’une votation citoyenne régionale, 800 votants doivent désigner les priorités d’investissement parmi cinq projets :

Création d’un parc écologique urbain
Construction d’une piste cyclable inter-quartiers
Rénovation énergétique d’un groupe scolaire
Aménagement d’une aire de jeux inclusive
Lancement d’un festival artistique participatif

Chaque votant dispose de 5 voix (points) à toutes répartir comme il le souhaite.

Résultats du dépouillement :

Proposition	Total des points cumulés	Pourcentage du total
Parc écologique urbain	976	24,4 %
Piste cyclable inter-quartiers	811	20,3 %
Rénovation énergétique du groupe scolaire	1 106	27,6 %
Aire de jeux inclusive	551	13,8 %
Festival artistique participatif	556	13,9 %
Total	4 000	100 %

Répartition observée (non visible dans ce seul tableau) :

Environ 35 % des votants concentrent leurs 5 points sur une seule proposition (vote stratégique).
45 % répartissent leurs points sur deux ou trois projets selon leurs préférences.
Le reste (environ 20 %) répartit leurs points de manière équilibrée entre les cinq propositions.

Conclusion : La rénovation énergétique du groupe scolaire arrive en tête, soutenue par une majorité de votants qui ont réparti une partie de leurs voix sur ce projet.
Le vote cumulatif a ainsi permis de faire émerger un consensus pondéré, reflétant à la fois la popularité et l’intensité du soutien accordé à chaque proposition.

Liens utiles :

(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).
(2) Fiche "Tirage au sort" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/tirage-au-sort).
(3) Fiche "Introduction à la Votation" (https://documenter.converger.fr/books/d-demain/page/introduction-a-la-votation).

Vote à second tour instantané Alternatif

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/votations/vote-2nd-tour-instantane-alternatif/

Description

Le Vote à second tour instantané Alternatif est un mode de scrutin à classement entre plusieurs propositions/candidats.
Après un scrutin unique, les propositions/candidats les moins appréciés sont progressivement éliminés, étape par étape, jusqu'à la révélation de la proposition/candidat préféré.

Mise en place

Préparation :

Élaboration d’une liste de propositions/candidats.
Communication des instructions aux votants sur la manière de classer par ordre de préférence les propositions (1er choix, 2e choix, etc.). À noter que le classement de toutes les propositions/candidats est obligatoire.

Votation : Chaque votant classe les propositions/candidats de son premier choix jusqu’à son dernier choix (1)

Dépouillement :

Le comptage se déroule en tours virtuels successifs jusqu'à obtention du résultat final :
(Cela se fait de manière informatique ou manuelle structurée, mais sans nécessiter plusieurs participations)

Comptabiliser les premiers choix de tous les votants.
Si une proposition obtient une majorité absolue (>50 %), elle est votée.
Si pas de majorité absolue, la proposition ayant obtenu le moins de premiers choix est éliminée.
Les votes en faveur de la proposition éliminée sont redistribués vers leur prochain choix encore en lice (cf. exemple ci-dessous).
Répéter les étapes 2–4 jusqu’à obtenir une majorité.

Caractéristiques

Nature des tours : Élimination du moins soutenu.
Objectif principal : Obtenir majorité de soutien direct.
Sensible aux préférences moyennes : Parfois.
Résultat potentiellement stratégique : Oui.
Dépouillement : Itératif.
Un seul scrutin pour déterminer un vainqueur consensuel.
Classement préférentiel : Les électeurs expriment des nuances dans leurs choix, au-delà d'un simple vote unique.
Permet de réduire le vote stratégique classique des seconds tours traditionnels.
Ce type de vote est pertinent pour des votations citoyennes avec plusieurs propositions ou choix, car il capture une préférence hiérarchisée des votants tout en maintenant un seul scrutin.
Dans la pratique, aboutit souvent au choix des propositions/candidats modérés, en pénalisant les extrêmes souvent classés en dernier.

Points d'attention

Pour les votants :
- Compréhension du système : tous les votants doivent comprendre comment classer les propositions pour que leurs préférences soient fidèlement exprimées.
- Dans le cadre d'un "petit" groupe, s'assurer que les votants soient d'accord sur ce type de vote et de classer toutes les propositions.
- Bulletins incomplets : un bulletin incomplet peut devenir « épuisé » au bout d'un certain nombre de tours en n'étant plus compté dans les tours suivants, ce qui selon nous crée un déséquilibre.
  Nous préconisons qu'un bulletin incomplet soit considéré comme nul (risque d'avoir beaucoup de bulletins nuls).
Pour les organisateurs :
- Complexité du dépouillement : le processus manuel peut être long et sujet à erreurs ; il est préférable d'utiliser des logiciels dédiés pour les grands scrutins.
- Sensibilité aux égalités : en cas d'égalité dans les derniers rangs, des règles claires doivent être définies à l'avance pour éviter les contestations. Privilégier alors le tirage au sort entre les ex-æquo.

Points d'amélioration

Transparence des calculs, avec publication des tours d’élimination et vérifications indépendantes.
Proposer un schéma ou un exemple facile à comprendre.
Intégration numérique : développer des applications mobiles ou en ligne pour faciliter le classement et automatiser le dépouillement, réduisant les erreurs humaines.
Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".

Exemple concret

Votation portant sur 4 propositions : Artichauts, Brocolis, Carottes, Dauphinois (gratin)
Nombre total de votants : 800

Répartition initiale des premiers choix

Proposition	Nombre de premiers choix	Pourcentage
Artichauts	260	32,5 %
Brocolis	240	30 %
Carottes	180	22,5 %
Dauphinois	120	15 %
Total	800	100 %

Majorité absolue requise : 401 voix
→ Aucune proposition ne l’atteint.

Tour 1 — Élimination de la proposition ayant obtenu le moins de premiers choix

Dauphinois est la proposition ayant obtenu le moins de premiers choix avec 120 voix.
Répartition des seconds choix des 120 votants ayant classé Dauphinois en premier :

Second choix	Nombre de votants
Artichauts	40
Brocolis	50
Carottes	30

Dauphinois étant supprimé, "ses" 120 seconds choix deviennent des 1er choix et sont redistribués aux autre propositions :

Proposition	Voix après redistribution	Pourcentage
Artichauts	260 + 40 = 300	37,5
Brocolis	240 + 50 = 290	36,25
Carottes	180 + 30 = 210	26,25
Total	800	100

Toujours pas de majorité absolue. On recommence un tour virtuel.

Tour 2 — Élimination de la proposition ayant obtenu le moins de premiers choix

Carottes est la proposition ayant obtenu le moins de premiers choix avec 210 voix.
Répartition des préférences suivantes des 210 votants de Carottes :

Préférences suivantes encore en lice	Nombre de votants
Artichauts	90
Brocolis	120

Carottes étant supprimé, "ses" 210 préférences suivantes encore en lice deviennent des 1er choix et sont redistribués aux autre propositions :
(à noter : pour les 1ers choix Carottes, les seconds choix qui étaient Dauphinois ne sont pas utilisés et c'est leur 3ème choix qui est redistribué)

Proposition	Total final	Pourcentage
Artichauts	300 + 90 = 390	48,75
Brocolis	290 + 120 = 410	51,25
Total	800	100

Résultat final :

Proposition Brocolis obtient 410 voix (51,25 %) → Majorité absolue atteinte, Brocolis est choisi.

Liens utiles :

(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).

Vote Condorcet

PUBLIÉ : https://www.d-demain.net/fiches/votation/vote-condorcet/

Le Vote Condorcet est un mode de votation qui cherche à identifier la proposition préférée par la majorité des votants face à toute autre, lors de comparaisons en duels.
Autrement dit, la proposition gagnante — appelée vainqueur de Condorcet — est celle qui, mise en duel avec chacune des autres propositions, est choisie par la majorité des votants.
Ce système vise à refléter la cohérence collective des préférences, plutôt qu’un simple décompte de premiers choix. Il s’inscrit dans une logique délibérative et nuancée, adaptée à des votations comportant plusieurs options ou scénarios alternatifs.

Mise en place

Liste : établir une liste de toutes les propositions/candidats.
Bulletin de vote ou Vote en ligne :
- un bulletin de classement sur lequel les votants peuvent ordonner toutes les propositions de leur préférée à la moins appréciée.
- Il est possible d’autoriser les égalités de préférence (selon la variante utilisée).
Votation : le votant effectue le classement.
Dépouillement :
- Une fois les classements recueillis, on compare chaque paire de propositions : pour chaque duo, on compte combien de votants préfèrent A à B, et combien préfèrent B à A.
- Ces comparaisons sont synthétisées dans une matrice de préférences.
Résultat : la proposition qui l’emporte dans tous ses duels est le vainqueur Condorcet.

Cas d’absence de vainqueur clair (paradoxe de Condorcet) : Il arrive que les préférences collectives forment un cycle (ex. : A > B, B > C, mais C > A). Dans ce cas, on applique une méthode de résolution comme Condorcet-Schulze ou Condorcet-Median pour départager les propositions.

Caractéristiques

Équité : prend en compte l’ensemble des préférences des électeurs, pas seulement leur premier choix.
Résistance au vote stratégique : moins vulnérable à la manipulation que d’autres systèmes (ex. : vote majoritaire).
Exhaustivité : considère toutes les préférences exprimées, ce qui reflète mieux les nuances des opinions.
Robustesse : si une proposition est préférée par la majorité face à toute autre, elle gagne toujours (respect du critère de Condorcet).
Complexité : nécessite un calcul plus élaboré que le vote uninominal à un tour et est plus difficile à comprendre par les votants.
Possibilité de paradoxe : dans certains cas, aucun vainqueur clair n’émerge (cycle de Condorcet), nécessitant une résolution.

Points d'attention

Important : bien que le Vote Condorcet soit souvent cité car élégant mathématiquement, sa mise en place et sa compréhension sont particulièrement complexes. D-Demain le déconseille en pratique.
Complexité de dépouillement : les calculs peuvent devenir lourds lorsque le nombre de propositions est élevé.
Accessibilité pour les votants : le classement complet demande plus d’attention qu’un vote unique.
Cas de cycles : le paradoxe de Condorcet peut empêcher une désignation directe, nécessitant une méthode complémentaire.
Communication du résultat : expliquer les résultats aux votants peut être difficile, car la méthode est moins intuitive que le vote majoritaire.

Points d'amélioration

Outils numériques : des plateformes de vote en ligne ⁽¹⁾ permettent de faciliter le vote et le dépouillement, réduisant ainsi le risque d’erreurs, avec visualisation des duels par exemple.
Pédagogie : fournir des exemples simples ou des simulateurs avant la votation aide les votants à comprendre le fonctionnement.
Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".
Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :
- parmi les ex æquo gagne celui qui a obtenu le plus de votants
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort ⁽²⁾

Exemple concret

Votation citoyenne organisée par une collectivité territoriale pour choisir parmi 5 scénarios d’aménagement urbain :

A : Parc et zones vertes
B : Pôle culturel et artistique
C : Zone résidentielle mixte
D : Espace économique et start-up
E : Réaménagement des transports

Nombre de votants : 800. Chaque votant classe les 5 propositions selon ses préférences.

Résultats du dépouillement, avec comparaisons deux à deux :

Duel	% préférant la 1ʳᵉ proposition	Gagnant du duel
A vs B	58 %	A
A vs C	62 %	A
A vs D	55 %	A
A vs E	49 %	E
B vs C	52 %	B
B vs D	60 %	B
B vs E	48 %	E
C vs D	51 %	C
C vs E	46 %	E
D vs E	44 %	E

On observe que A l’emporte sur B, C, D, mais perd face à E. E, de son côté, gagne contre A, B, C, D.
Conclusion : La proposition E (Réaménagement des transports) est donc le vainqueur de Condorcet. Elle est préférée par la majorité des votants face à toute autre option.
Ce résultat reflète un consensus large et stable, malgré la diversité des préférences initiales.

Liens utiles :

Vote sans candidat

Attention à l'utilisation du terme "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !

FICHE À FAIRE, base faite avec ChatGPT (grok moins bon)

Voir proposition de Kimi en fin de doc

Description

Le Vote sans candidat permet de désigner dans un groupe la personne qu’une majorité estime le plus à même d’assumer une fonction donnée.
Ce dispositif met l’accent sur la confiance collective, la reconnaissance par les pairs et l’aptitude perçue et permet de favoriser l’émergence de profils souvent exclus des processus électoraux traditionnels.

Mise en place

Définition du rôle
Le groupe précise la fonction à pourvoir, sa durée, ses responsabilités et ses limites.
éligibilité
Le groupe définit les cas d'inéligibilité.

A suivre

Choix du scrutin
Le groupe décide quel type de scrutin/modalités de l’élection seront utilisés.
Vote individuel
Chaque participant vote de manière confidentielle pour une personne du groupe (y compris lui-même si le cadre l’autorise), sans campagne ni déclaration préalable.
Acceptation du mandat
La personne désignée peut accepter ou refuser la fonction. En cas de refus, un nouveau tour peut être organisé.

Caractéristiques

Absence de campagne électorale
Réduction de la compétition et des clivages
Valorisation des compétences perçues par le collectif
Processus souvent plus rapide et plus sobre
Adapté aux groupes restreints ou aux collectifs déjà constitués
et plutôt que sur l’autopromotion ou la compétition électorale. Il s’inscrit dans une logique de démocratie directe ou semi-directe,

Points d'attention

Risque de reproduction des rapports informels de pouvoir (les personnes visibles ou influentes peuvent être surreprésentées)
Manque de transparence sur les motivations de vote (les critères de choix peuvent rester implicites ou subjectifs)
Pression sociale sur la personne désignée (être choisi sans s’être porté volontaire peut générer inconfort ou surcharge)
Difficulté d’application à grande échelle (le dispositif est moins adapté à des populations très larges ou hétérogènes)
Décider des règles qui se fixe

Points d'amélioration

Clarifier les critères de sélection en amont (pour guider les votes et limiter les biais)
Introduire un temps d’échange post-vote (pour permettre à la personne désignée de comprendre les attentes du groupe)
Limiter la durée du mandat (et prévoir une évaluation ou une révocabilité)
Combiner avec d’autres outils démocratiques (tirage au sort, rotation des rôles, co-mandats).

Exemple concret

Dans une coopérative de 25 personnes, il s’agit de désigner un·e référent·e pour la coordination interne sur une période de six mois.
Aucun appel à candidature n’est lancé. Chaque membre vote à bulletin secret pour la personne qu’il ou elle juge la plus apte à faciliter la communication et l’organisation collective.
À l’issue du vote, une personne se détache nettement. Elle accepte le rôle après un échange collectif sur les attentes et les moyens mis à disposition. Le mandat est limité dans le temps et fera l’objet d’un retour d’expérience en fin de période.

Proposition de Sophie :

Les 8 étapes du processus d’élection sans candidat·e
Prenez un tableau, quelques post-it et déroulez les étapes suivantes:
1. Présentation du mandat en question (fonction, durée, …)
2. Remue-méninge pour lister les qualités requises pour ce mandat
3. Vote individuel (sur post-it ?)
4. Dépouillement des votes en argumentant les raisons du choix (affichage des post-it sur le tableau)
5. Report de voix possible après avoir entendu les arguments des autres, déplacement des post-it si nécessaire
6. Une proposition d’élection est faite par un membre du groupe en clarifiant ce qui motive son choix (sur base des personnes qui ont reçu une ou plusieurs voix)
7. Tour d’objection pour s’assurer qu’il n’existe aucune raison qui ferait qu’un membre du groupe ne pourrait pas accorder sa confiance ou donner de la légitimité à la personne pressentie
8. Célébration: le rôle/mandat est attribué !
9. Créée dans les années 70, c’est un des 4 piliers de la sociocratie (un modèle de gouvernance).
C’est un processus qui permet de faire émerger des personnes depuis la base.
10. Certains de ses avantages sont rares :
11. – Bonne intelligence collective
12. – Bon niveau de compétence
13. – Légitimité maximale
14. – Permet de faire élire même les personnes timides
15. – Pas de pénurie de candidat
16. – Etape 3 (dépouillement argumenté) très positive sur la dynamique du groupe et la confiance en soi des personnes plébiscitées.
17. Ce processus de doit pas (et ne peut normalement pas) être un moyen d’attribuer un
rôle à une personne qui n’en veut pas. Elle pourra mettre une objection à sa
propre nomination.

L’élection sans candidat peut aussi se faire dans un groupe un peu plus important (une petite commune par exemple). Mais les risques seraient
• une grande dispersion des voix sur trop de personnes pressenties.
• Plusieurs personnes pourraient refuser le fait d’être choisies.
• Une absence de perspectives politiques clairement énoncées (où va-t-on ?)
Mais l’élection sans candidat est loin de convenir à toutes les situations !
– Le processus est long (20-60mn avec tout le monde)
– Il faut que le groupe maitrise la décision par consentement. Et ce processus a aussi ses limites, par exemple être quasi-impossible en grand groupe (voir article « Avantages et limites du consensus et du consentement »)
– Mettre une objection sur la candidature d’une personne est difficile émotionnellement. Cela peut générer de l’auto-censure ou une crise (on a déjà vu des personnes quitter un groupe définitivement).
– Il nécessite de l’interconnaissance

PROPOSITION DE KIMI, plus générale

Description

Le vote sans candidat est un mode de désignation qui permet à des électeurs de choisir leurs représentants sans qu’aucune candidature préalable n’ait été déclarée. Contrairement aux élections classiques où des candidats se présentent officiellement, ce système repose sur une sélection libre et ouverte des personnes jugées les plus aptes à exercer une fonction, au moment du vote. Il s’inscrit dans une logique de démocratie directe ou semi-directe, et vise à favoriser l’émergence de profils non médiatisés, souvent exclus des processus électoraux traditionnels.

Mise en place et déroulement

Le vote sans candidat peut être organisé selon différentes modalités, mais il repose généralement sur les étapes suivantes :
- Aucune candidature déclarée à l’avance : les électeurs votent librement pour la personne de leur choix.
- Vote ouvert : chaque électeur inscrit peut désigner n’importe quelle personne éligible (selon des critères prédéfinis comme l’âge, la nationalité, l’absence de condamnation, etc.).
- Dépouillement : les votes sont comptabilisés, et les personnes ayant obtenu le plus de suffrages sont désignées, sous réserve qu’elles acceptent la fonction.
- Confirmation de la candidature : les personnes élues sont ensuite contactées pour confirmer leur disponibilité et leur consentement à exercer le mandat.

Caractéristiques

Ouverture maximale : tout citoyen éligible peut être désigné, sans démarche préalable.
- Redistribution du pouvoir : les électeurs ne choisissent pas uniquement parmi une liste restreinte, ce qui peut favoriser une représentativité plus large.
- Faible médiatisation : ce système limite l’influence des campagnes électorales, des partis politiques et des ressources financières.
- Consentement obligatoire : une personne ne peut pas être contrainte d’accepter un mandat auquel elle n’a pas consenti.

Points d’attention

Absence de programme ou de visibilité préalable : les électeurs votent parfois à l’aveugle, sans connaître les positions ou compétences des personnes désignées.
- Risque de refus : une fois désignées, certaines personnes peuvent refuser le mandat, ce qui peut entraîner des difficultés de gouvernance ou des recompositions complexes.
- Légitimité questionnée : sans campagne ni débat public, la légitimité des élus peut être perçue comme fragile.
- Manque de preparation : les personnes élues peuvent ne pas être préparées aux responsabilités du mandat.

Points d’amélioration

Création d’un répertoire de personnes disponibles : un annuaire volontaire de citoyens ouverts à une éventuelle désignation pourrait améliorer la transparence.
- Information préalable des électeurs : diffuser des profils anonymisés ou des fiches de compétences pourrait aider les électeurs à mieux comprendre leurs choix.
- Accompagnement des élus : un dispositif de formation ou de mentorat pourrait être proposé aux personnes désignées pour faciliter leur prise de fonction.
- Mécanisme de remplacement : prévoir une procédure claire en cas de refus ou de démission rapide pour éviter les vides de représentation.

Exemple concret

En Suisse, certains cantons et communes expérimentent ou ont expérimenté des formes de vote sans candidat pour des fonctions locales, notamment dans les assemblées communales ou pour des postes administratifs. Par exemple, dans la commune de Veyrier (GE), certains mandats ont été attribués après une désignation libre en assemblée, sans candidat préalable. Les personnes choisies étaient ensuite approchées pour confirmer leur engagement. Ce mode de fonctionnement a permis de renouveler les profils en fonction et de désengorger les processus électorals traditionnels.

Les dates de création du vote et pouquoi a t-ils étaient inventé?

Tirage au sort

Vote normal

Jugement Majoritaire

Vote borda

vote Condorcet

Vote sans candidat

Vote par approbation

Vote alternatif

Vote coombs

Scrutin majoritaire plurinominal (déprécié ?)

CE TYPE DE VOTE EST IDENTIQUE AU VOTE PAR APPROBATION !!!

Attention à l'utilisation du terme "participants", car cela pourrait désigner les votants comme les candidats !

Description

Le Scrutin majoritaire plurinominal est un mode de votation où chaque votant peut exprimer plusieurs choix parmi une liste de propositions ou de candidats.
Contrairement au scrutin uninominal (où l’on choisit une seule option), ce système permet de sélectionner plusieurs propositions à la fois, généralement jusqu’à un nombre maximal déterminé à l’avance.
Le but est de désigner les propositions qui recueillent le plus grand nombre de suffrages individuels, sans pondération ni classement.

Mise en place

Préparation du vote : une liste de propositions (ou de candidats) est présentée. Le nombre maximum de choix possibles par votant est précisé.
Vote : chaque votant coche les propositions qu’il soutient, jusqu’à la limite autorisée (par exemple, « vous pouvez voter pour 3 propositions parmi les 7 présentées »).
Dépouillement : chaque proposition reçoit un point par vote.
Résultat : les propositions qui obtiennent le plus grand nombre de votes sont retenues, jusqu’à atteindre le nombre de places ou de choix prévus (par exemple, les 3 propositions les plus soutenues).

Caractéristiques

Principe majoritaire : seules les propositions ayant obtenu le plus grand nombre de voix sont adoptées.
Pluralité de choix : chaque votant peut soutenir plusieurs options.
Indépendance des choix : le vote pour une proposition n’enlève rien à une autre (chaque case cochée a le même poids).
Comptage simple : le calcul des résultats repose uniquement sur le nombre de votes obtenus par chaque proposition.

Points d'attention

Tendance au vote de groupe : les votants peuvent avoir tendance à cocher des ensembles de propositions perçues comme liées, ce qui peut réduire la diversité des résultats.
Absence de pondération : toutes les voix ont le même poids, même si un votant préfère fortement une proposition par rapport à une autre.
Effet d’entraînement : les propositions connues ou portées par des groupes organisés peuvent bénéficier d’un avantage de visibilité.
Limite du nombre de choix : le nombre maximum de propositions à cocher doit être fixé avec soin, car il influence directement le résultat final.
Gestion des égalités : des règles claires doivent être établies pour départager les propositions/candidats en cas d'égalité. Par exemple :
- parmi les ex æquo, re-vote
- parmi les ex æquo, tirage au sort ⁽²⁾

Points d'amélioration

Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- - "Je conteste la teneur de la question"
  - "Je rejette l'ensemble des propositions".
Introduction d’un vote préférentiel : permettre aux votants de classer leurs choix pourrait mieux refléter leurs priorités.
Information équilibrée : veiller à présenter les propositions de manière équitable, pour éviter les biais de notoriété.
Analyse complémentaire : combiner ce scrutin avec des indicateurs qualitatifs (ex. taux de participation, diversité des soutiens) pour interpréter plus finement les résultats.
Vote électronique contrôlé : en contexte numérique, une interface claire et transparente facilite la compréhension du système et la vérification des résultats.

Exemple concret

Lors d’une votation citoyenne pour décider des projets de quartier à financer, la commune présente 7 propositions (ex. réaménagement d’un parc, création d’une piste cyclable, mise en place d’un compost collectif…).
Chaque votant peut choisir jusqu’à 3 projets.
Après le dépouillement :

Projet A : 420 voix
Projet B : 390 voix
Projet C : 350 voix
Projet D : 280 voix
Projet E : 210 voix
Projet F : 190 voix
Projet G : 160 voix

Les trois projets les plus votés (A, B, C) sont donc retenus pour réalisation.

Liens utiles :

Votes à second tour instantané Coombs

Description

Le Vote à second tour instantané Coombs (Vote de Coombs) est une méthode de scrutin préférentiel dans laquelle les votants classent les propositions/candidats par ordre de préférence.
Comme le Vote à second tour instantané Alternatif, après un unique vote, le dépouillement se déroule par tours virtuels successifs. La différence principale réside dans le critère d’élimination : au lieu d’éliminer la proposition/candidat ayant le moins de premiers choix, la méthode de Coombs élimine à chaque tour la proposition/candidat apparaissant le plus souvent en dernière position sur les bulletins.
L’objectif est de favoriser la proposition/candidat relativement consensuelle et d’éviter une solution fortement rejetée par une partie importante des votants.

Mise en place

Préparation :

Élaboration d’une liste de propositions/candidats.
Communication des instructions aux votants sur la manière de classer par ordre de préférence les propositions (1er choix, 2e choix, etc.). À noter que le classement de toutes les propositions/candidats est obligatoire.

2. Votation : chaque votant classe les propositions/candidats de son premier choix jusqu’à son dernier choix.

3.Dépouillement :

Le comptage se déroule en tours virtuels successifs jusqu'à obtention du résultat final :
(Cela se fait de manière informatique ou manuelle structurée)

Comptabiliser les premiers choix de tous les votants.
Si une proposition obtient une majorité absolue (>50 %), elle est validée.
Si pas de majorité absolue, la proposition qui apparaît le plus souvent en dernière position parmi les votes est éliminée.
Tous les classements sont réorganisés avec la proposition/candidat enlevée jusqu'à obtention d'une majorité.

4.Résultat : la proposition ou le candidat qui récolte la majorité absolue (>50 %) est gagnant.

Caractéristiques

Le vote Coombs permet une majorité de soutien direct à une proposition/candidat. Ce mode de vote permet en un seul scrutin d'obtenir un résultat légitime. Il permet de réduire le risque du "vote stratégique" et des "arrangements électoralistes" fréquents lors des votes traditionnels.

Points d'attention

Pour les votants :
- Compréhension du système : tous les votants doivent comprendre comment classer les propositions pour que leurs préférences soient fidèlement exprimées.
- Dans le cadre d'un "petit" groupe, il faut s'assurer que les votants soient d'accord sur ce type de vote et sur le fait de classer toutes les propositions.
- Bulletins incomplets : un bulletin incomplet est considéré comme nul.
Pour les organisateurs :
- Complexité du dépouillement : le processus manuel peut être long et sujet à erreurs ; s'il est possible dans le cadre d'une votation impliquant peu de votants et de propositions, en revanche, pour des grands scrutins (beaucoup de propositions/candidats et ou beaucoup de votants) il est indispensable d'utiliser un logiciel permettant le vote électronique et le dépouillement du vote Coombs (par exemple : Pollen ⁽¹⁾ )
- Ce système est plus complexe que le Vote Alternatif
- Sensibilité aux égalités : en cas d'égalité dans les derniers rangs, des règles claires doivent être définies à l'avance pour éviter les contestations. On peut privilégier le tirage au sort entre les ex-æquo.

Points d'amélioration

Donner la possibilité aux votants de contester le vote en ajoutant 2 mentions :
- "Je conteste la teneur de la question"
- "Je rejette l'ensemble des propositions".

Exemple concret

Votation portant sur 5 propositions : A : Cinéma ; B : Randonnée en forêt ; C : Musée d’art ; D : Restaurant gastronomique ; E : Concert en plein air
Nombre total de votants : 800

Remarque importante : un nombre X de propositions donne X factoriel (X!) possibilités de classements (5 propositions donnent 5! combinaisons soit 120.)
Pour l'exemple ci-dessous, nous avons simplifié le résultat du scrutin en ne scénarisant que 5 combinaisons différentes alors qu'il y aurait pu en avoir 120.

Données initiales — 800 votants s'expriment (majorité absolue = 401)

Combinaisons	1er	2e	3e	4e	5e	Voix
C1	A	B	D	C	E	235
C2	B	A	E	D	C	175
C3	C	D	E	A	B	145
C4	D	E	C	B	A	125
C5	E	C	B	A	D	120
Total	Majorité absolue nécessaire : 401 voix					800

Tour 1 — Comptabilisons les 1ers et derniers choix de chaque combinaison

En lice : A, B, C, D et E.

Combinaisons	1er choix	Dernier choix	Voix
C1	A	E	235
C2	B	C	175
C3	C	B	145
C4	D	A	125
C5	E	D	120

Propositions	ÉTAPE 1			ÉTAPE 2
Propositions	Total 1ers choix	%	Majorité absolue ? (≥ 401 ?)	Total derniers choix	%	Élimination ?
A	235 (C1)	29,4 %	Non	125 (C4)	15,6 %	-
B	175 (C2)	21,9 %	Non	145 (C3)	18,1 %	-
C	145 (C3)	18,1 %	Non	175 (C2)	21,9 %	-
D	125 (C4)	15,6 %	Non	120 (C5)	15,0 %	-
E	120 (C5)	15,0 %	Non	235 (C1)	29,4 %	Oui
Total	800	100 %	-	800	100 %	–

Étape 1 : une proposition a-t-elle atteint la majorité absolue ? NON
Étape 2 : quelle proposition est la plus rejetée ? E (235 derniers choix) qui est éliminé.

Tour 2 — Comptabilisons les 1ers et derniers choix de chaque combinaison

En lice : A, B, C et D.
Les 120 voix de la combinaison C5 qui avaient E en 1er choix, se reportent sur C, leur choix suivant.

Combinaisons	1er choix	Dernier choix	Changement	Voix
C1	A	C	aucun	235
C2	B	C	aucun	175
C3	C	B	aucun	145
C4	D	A	aucun	125
C5	C (E supprimé)	D	1er choix change : E → C	120

Propositions	ÉTAPE 1			ÉTAPE 2
Propositions	Total 1ers choix	%	Majorité absolue ? (≥ 401 ?)	Total derniers choix	%	Élimination ?
A	235 (C1)	29,4 %	Non	125 (C4)	15,6 %	Non
B	175 (C2)	21,9 %	Non	145 (C3)	18,1 %	Non
C	265 (C3+C5)	33,1 %	Non	410 (C1+C2)	51,3 %	Oui
D	125 (C4)	15,6 %	Non	120 (C5)	15,0 %	Non
Total	800	100 %	–	800	100 %	–

Étape 1 : une proposition a-t-elle atteint la majorité absolue ? NON
Étape 2 : quelle proposition est la plus rejetée ? C (410 derniers choix : C1 + C2) qui est éliminé.

Tour 3 — Comptabilisons les 1ers et derniers choix de chaque combinaison

En lice : A, B et D.
Les 145 voix de la combinaison C3 qui avaient C en 1er choix, se reportent sur D, leur choix suivant.
Les 120 voix de la combinaison C5 qui avaient C en 1er choix, se reportent sur B, leur choix suivant.

Combinaisons	1er choix	Dernier choix	Changement	Voix
C1	A	D	aucun	235
C2	B	D	aucun	175
C3	D (C supprimé)	B	1er choix change : C → D	145
C4	D	A	aucun	125
C5	B (C supprimé)	D	1er choix change : C → B	120

Propositions	ÉTAPES 1			ÉTAPE 2
Propositions	Total 1ers choix	%	Majorité absolue ? (≥ 401 ?)	Total derniers choix	%	Élimination ?
A	235 (C1)	29,4 %	Non	125 (C4)	15,6 %	-
B	295 (C2+C5)	36,9 %	Non	145 (C3)	18,1 %	-
D	270 (C3+C4)	33,8 %	Non	530 (C1+C2+C5)	66,3 %	Oui
Total	800	100 %	–	800	100 %	–

Étape 1 : une proposition a-t-elle atteint la majorité absolue ? NON
Étape 2 : quelle proposition est la plus rejetée ? D (530 derniers choix : C1+C2+C5) qui est éliminé.

Tour 4 — Comptabilisons les 1ers et derniers choix de chaque combinaison

En lice : A et B.
Les 145 voix de la combinaison C3 qui avaient D en 1er choix, se reportent sur A, leur choix suivant.
Les 125 voix de la combinaison C4 qui avaient D en 1er choix, se reportent sur B, leur choix suivant.

Combinaisons	1er choix	Dernier choix	Changement	Voix
C1	A	B	aucun	235
C2	B	A	aucun	175
C3	A (D supprimé)	B	1er choix change : D → A	145
C4	B (D supprimé)	A	1er choix change : D → B	125
C5	B	A	aucun	120

Propositions	ÉTAPES 1			ÉTAPE 2
Propositions	Total 1ers choix	%	Majorité absolue ? (≥ 401 ?)	Total derniers choix	%	Élimination ?
A	380 (C1+C3)	47,5 %	Non	-	-	-
B	420 (C2+C4+C5)	52,5 %	Oui 🏆	-	-	-
Total	800	100 %	–	-	-	–

Résultat final :

Proposition B obtient 420 voix (52,5 %) → Majorité absolue atteinte, B (Randonnée en forêt) est choisi.

Liens utiles :

Lister les liens
(1) Outils en ligne conseillés, open-sources : Pollen (https://pollen.cl/) , Belenios (https://vote.belenios.org/).
(2) Outil excel pour dépouillage (coombs_complet(1).xlsx)